Современная управленческая парадигма — справочник студента



• Обратная связь
• ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
• Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение
• Как определить диапазон голоса — ваш вокал
• Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими
• Целительная привычка
• Как самому избавиться от обидчивости
• Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам
• Тренинг уверенности в себе
• Вкуснейший «Салат из свеклы с чесноком»
• Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

1. Как научиться брать на себя ответственность
2. Зачем нужны границы в отношениях с детьми?
3. Световозвращающие элементы на детской одежде
4. Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия
5. Как слышать голос Бога
6. Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)
7. Глава 3. Завет мужчины с женщиной
8. 

Оси и плоскости тела человека — Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

• 
  Отёска стен и прирубка косяков — Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.
• 
  Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) — В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.
• 1. Предпосылки возникновения концепций современного менеджмента
• 2. Синергетический подход
• 3. Теория игр
• 4. Теория хаоса
• 5. Проблемы современных концепций
• 6. Современные подходы к управлению

На рубеже XX столетия в производстве произошли крупнейшие сдвиги. Прежде всего, резко возросли его масштабы и концентрация, что выразилось в появлении предприятий гигантов, на которых были заняты тысячи и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологии, основанные на последних достижениях научно-технической мысли.

Внедрение инноваций и усовершенствование процесса управления стало толчком для создания и разработки новых концепций менеджмента.

К современной парадигме управления относятся 3 основных теории – теория игр, теория хаоса и синергетический подход, которые широко применяются в современном бизнесе.

Теория игр представляет собой математический метод изучения оптимальных стратегий в играх. Главными исследователями данной концепции являются Дж. Нейман и О. Моргенштер, которые в 1944 году опубликовали свою монографию “Теория игр и экономическое поведение”.

Теория хаоса исходит из того, что организация рождается и постоянно живет в условиях неопределенности, для управления которой она создаёт модели. Над разработкой данной концепции трудились Э.Лоренц, Колмогоров и Пуанкаре.

Представители, которые исследовали главные концепции, — Дж. Нейман и О. Моргенштер, Э.Лоренц, Колмогоров и Пуанкаре.

1. Предпосылки возникновения концепций современного менеджмента

Термин «синергетика» происходит от греческого «синергена» — содействие, сотрудничество. Предложенный Г. Хакеном, этот термин акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого.

Менеджмент как область научных знаний к концу ХХ века завершил свою эволюцию и в настоящее время четко обозначилась смена управленческих парадигм и подходов, что отмечают уже многие ученые. До настоящего времени все представления менеджмента сводились к четкому разграничению объекта и субъекта управления, управляющей и управляемой подсистем.

Школы менеджмента делали предметом своих поисков наиболее эффективные способы воздействия субъекта на объект управления, чтобы за счет полного использования физического, интеллектуального, психологического, творческого и иного потенциала достичь поставленных стратегических целей.

На протяжении всего периода развития теории управления было предложено множество методов к управлению, таких как управление по целям, по результатам, по отклонениям, ситуационное управление и другие методы.

Кооперация, сотрудничество, согласие и взаимодополнение творческих способностей менеджеров, находящихся на разных уровнях корпоративного управления, становятся ключевыми аспектами взаимодействия внутри организации. Управленческая теория, в центре внимания которой находилась схема «субъект → объект управления», уступает место концепции самоорганизации.

Таким образом, в начале XXI века формируется новая управленческая парадигма, которая основывается на синергетическом подходе, преемственности кибернетических и синергетических тенденций. Особое внимание синергетическому подходу уделяется в рамках теории организации, которая наряду с другими научными дисциплинами и знаниями представляет собой теоретическую основу менеджмента. В настоящее время предпринимаются многочисленные попытки спроецировать на современный менеджмент результаты исследований в области теории управления, синергетики, теории систем, которые тем или иным образом опираются на синергетический подход и теорию самоорганизации.

Вывод: к концу 20 в. на передовые позиции вышла новая парадигма менеджмента, которая основывается на взаимодействии внутри организации, вытиснив предыдущие теории.

2. Синергетический подход

Изучение самоорганизующихся процессов различной природы привело к появлению и развитию синергетического подхода, вобравшего в себя идеи и подходы различных наук. Идеи самоорганизации имеют чрезвычайно широкое поле применения и в биологии, и в астрономии, и в физике, и в физической химии, и в общественных науках.

Синергетический подход рассматривается как дальнейшее развитие системного подхода, который дает специалисту новые возможности для исследования и осуществления управленческой деятельности.

Синергетика представляет собой системный подход к сложным открытым нелинейным системам с их свойствами неустойчивости, неравновесности, бифуркации, катастрофы, самоорганизации и др.

1. Синергетические исследования выделяют три типа самоорганизующих процессов:
2. — самозарождение организации;
3. — поддержание оптимального уровня;
4. — совершенствование и воспроизводство организации.

Механизм самоорганизации напрямую связан с такими условиями существования системы, как открытость, нелинейность, множественность, внешние факторы влияния, неравновесность.

Неравновесность системы обусловливается накоплением флуктуации (отклонений значений величин от их средних значений). Неравновесные системы характеризуются особыми состояниями, так называемыми точками бифуркации, в которых невозможно определить пути дальнейшей эволюции системы.

Главной характеристикой точки бифуркации является принципиальная непредсказуемость дальнейшего поведения системы.

В качестве примера может выступать производственная подсистема, экономическое развитие в которой обусловливает разноуровневое и вместе с тем параллельное, непротиворечивое существование процессов качественных изменений и изменений количественных (независимое изменение размеров отдельных экономических единиц и общих пропорций экономики). Одной из существенных характеристик эволюции системы является необратимость. Необратимость заключается в невозможности изменения направленности процессов в каждый данный момент времени. При значительном участии обратимых процессов они составляют лишь часть сложного и в целом необратимого процесса системного развития, который носит циклический характер. Комплексная схема Н.Д. Кондратьева отражает волнообразные колебания системной динамики трех видов: короткие, средние и большие.

Периодические колебания (подъем — спад — кризис — оживление — подъем и т. д.) характеризуются тем, что начало подъема каждого цикла связано с внутрисистемными изменениями, а каждый спад сопровождается затяжными депрессиями наиболее значимых системных компонентов. Волнообразные процессы сочетаются с непрерывными эволюционными изменениями.

Возникновение больших, средних и коротких циклов является внутренней закономерностью системной динамики, имманентно присущей многим социальным системам. Данная концепция по сути дела опирается на процессы самоорганизации в управлении корпоративным опытом.

В настоящее время в отечественной практике самообучающиеся предприятия также начинают рассматриваться как новая стратегия получения конкурентных преимуществ

3. Теория игр

С помощью теории игр предприятие получает возможность предусмотреть ходы своих партнеров и конкурентов. Сложный инструментарий следует использовать только при принятии принципиально важных стратегических решений.

В последние годы значение теории игр существенно возросло во многих областях экономических и социальных наук. В экономике она применима не только для решения общехозяйственных задач, но и для анализа стратегических проблем предприятий, разработок организационных структур и систем стимулирования.

Уже в момент ее зарождения, которым считают публикацию в 1944 г. монографии Дж. Неймана и О.

Эти прогнозы нельзя было считать излишне смелыми, так как с самого начала данная теория претендовала на описание рационального поведения при принятии решений во взаимосвязанных ситуациях, что характерно для большинства актуальных проблем в экономических и социальных науках. Такие тематические области, как стратегическое поведение, конкуренция, кооперация, риск и неопределенность, являются ключевыми в теории игр и непосредственно связаны с управленческими задачами.

Первые работы по теории игр отличались упрощенностью предположений и высокой степенью формальной абстракции, что делало их малопригодными для практического использования. За последние 10 — 15 лет положение резко изменилось.

Бурный прогресс в промышленной экономике показал плодотворность методов игр в прикладной сфере.

В последнее время эти методы проникли и в управленческую практику. Вполне вероятно, что теория игр наряду с теориями трансакционных издержек и «патрон — агент» будет восприниматься как наиболее экономически обоснованный элемент теории организации.

Следует отметить, что уже в 80-х годах М. Портер ввел в обиход некоторые ключевые понятия теории, в частности такие, как «стратегический ход» и «игрок». Правда, эксплицитный анализ, связанный с концепцией равновесия, в этом случае еще отсутствовал.

Теория хаоса

Формально, теория хаоса определяется как учение о сложных нелинейных динамических системах. Под термином сложные это и понимается, а под термином нелинейные понимается рекурсия и алгоритмы из высшей математики, и, наконец, динамические — означает непостоянные и непериодические.

Таким образом, это учение о постоянно изменяющихся сложных системах, основанное не математических концепциях рекурсии, в форме ли рекурсивного процесса или набора дифференциальных уравнений, моделирующих физическую систему.

Вывод: что в современных условиях управление предприятием требует совершенно нового концептуального подхода к организации и новой управленческой парадигмы, которая отлична от концепций, характерных для предыдущих управленческих школ.

Акцент в новой управленческой парадигме делается на самоорганизацию. Синергетическая концепция и синергетический подход к процессу становления и развития организации должны стать новой парадигмой управления современной промышленностью.

Таким образом, синергетический подход становится доминирующим и при формировании стратегии на предприятии и осуществлении стратегического планирования.

Учитывая способность предприятия к самоорганизации, можно перейти на качественно новый уровень формирования стратегии: управлять не предприятием, а его способностью к самоорганизации.

Источник: https://megapredmet.ru/1-52782.html

Современная управленческая парадигма в менеджменте

Управление в качестве социального явления и разновидности общественно-необходимого труда представляет собой познаваемый объект. Парадигма является при этом научным знанием об эффективном управлении. По этой причине большое внимание специалисты уделяют исследованию теории и практики управления.

Современная управленческая парадигма принимает большую актуальность в современном мире. Происходит поиск исходных постулатов, представлений, обеспечивающих прогресс функционирования и совершенствования управленческих систем различного масштаба.

Толкование парадигмы

Парадигма включает в себя совокупность фундаментальных научных терминов и установок, а также представлений, которые принимаются и разделяются научным сообществом. Современная управленческая парадигма способствует объединению большинства членов общества.

Современная управленческая парадигма часто трактуется как система основных научных методов, достижений и теорий, в соответствии с которыми организуют деятельность. Она представляет собой теоретическое описание или модель постановки проблем, которую принимают за образец решения задач.

Примером распространенной современной программой можно назвать парадигму «организационной культуры».

Содержание управленческой парадигмы

Сдвиг парадигмы способен изменить представления об окружающем мире, изменить или скорректировать человеческие установки или поведение, взаимоотношения людей в управленческом процессе. 

Содержание управленческой парадигмы во многом подвержено влиянию социальных и культурных факторов определенного государства или региона. Эти различия характеризуют особенности национальных культур.

Можно сказать, что современная управленческая парадигма, как и политическая, научно-техническая или другая парадигма, должна принимать к учету характерные для определенного общества особенности. 

Тенденции развития парадигм

Современная управленческая парадигма включает в себя совокупность представлений об объектах, процессе, явлении в системе управления и вне системы.

Парадигма является образом желаемого будущего, набором системообразующих идей и социальных ценностей.

Ее можно представить в виде сценариев вероятных событий, обстоятельств и последствий, которые свидетельствуют о степени профессионализма субъектов управления.

Можно выделить несколько современных тенденций управленческой парадигмы:

1. увеличение внимания социальной ориентации систем управления на работника, покупателя, собственника;
2. смещение отношений от подчинения (господства) к диалогу в процессе взаимодействия субъектов и объектов управления, проявление согласия и сотрудничества между ними;
3. повышенное внимание к технологиям управленческого труда в качестве основы его улучшения или оптимизации;
4. переход от непосредственного воздействия на сотрудников к созданию микросреды, в которой они могут реализовать себя как личности (создание организационных культур);
5. рост осознанности труда управленца, включая его социальную значимость и полезность.

Принципы современного менеджмента

Современная управленческая парадигма характеризуется принципами современного менеджмента, которые можно рассмотреть на примере принципов, сформулированных Питером Друкером:

1. Призвание менеджмента к объединению людей и их усилий в общую цель;
2. Необходимость учета менеджментом традиций, обычаев и прочих конкретных обществ;
3. Менеджмент как призвание сплотить персонал организации;
4. Развитие способностей и возможности их проявить со стороны сотрудников;
5. Любая компания должна выстраиваться на коммуникации работников, включая их индивидуальную ответственность;
6. Разнообразие средств, применяемых для оценки эффективности менеджмента;
7. Достижение результатов управления вне самой организации.

Примеры решения задач

Понравился сайт? Расскажи друзьям!

Источник: http://ru.solverbook.com/spravochnik/menedzhment/sovremennaya-upravlencheskaya-paradigma/

Современная парадигма управления организацией

Сложившаяся в период существования централизованной командно-административной системы практика управления организацией базировалась на разработке механизма роста объемов производства, снижения издержек выпуска продукции, регламентации номенклатуры продукции и ограничения попыток организации новых видов деятельности.

Предприятие при этом рассматривалось как «закрытая» система; его цели и задачи считались заданными и постоянными.

Следствием такого положения явилось убеждение, что успех трудового коллектива определяется ростом производительности труда и эффективным использованием всех видов ресурсов.

Установившийся порядок управления в период экстенсивного развития не был ориентирован на перспективу и в настоящее время стал практически неприемлемым.

Переход к рыночным отношениям потребовал иного решения задач управления: их следовало рассматривать не столько изнутри организации, сколько извне, в открытой перспективе. В связи с этим современные тенденции развития экономики и у нас в стране, и за рубежом характеризуются переходом на новый тип управления.

Суть новой парадигмы (системы взглядов, которая базируется на результатах научных исследований и практических достижениях) управления состоит в отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех фирмы, предприятия определяется его внутренней рациональной организацией, снижением издержек, выявлением внутрипроизводственных резервов. Согласно новой парадигме организация рассматривается прежде всего как «открытая система», которая характеризуется взаимодействием с внешней средой. Взаимосвязанные факторы внешней среды влияют на все, что происходит внутри организации. Энергия, информация, материалы – это объекты обмена предметов труда с внешней средой через проницаемые границы системы. Открытая система не является самообеспечиваемой – она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Главные предпосылки успеха организации обнаруживаются не внутри, а вне ее, т. е. успех организации зависит от того, насколько успешно предприятие приспосабливается к своему окружению – экономическому, научно-техническому, социально-по­литическому, сумеет ли вовремя распознать угрозу своему существованию вследствие изменения факторов внешней среды, не упустит ли свой шанс, сможет ли извлечь из предоставленных возможностей максимум выгоды.

При таких критериях оценки деятельности организации внутренняя рациональность ее управления (при всей важности последней) все же отходит на второй план.

Концепция организаций как открытых систем знаменует поворот к рынку и потребителю.

Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать не только внутренние проблемы, но и всю совокупность проблем, связанных с внешней средой.

Среди важнейших задач организации сейчас выделяют маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций и др.

Новая парадигма организации управления в России

Прежде решение этих проблем вообще не входило в компетенцию предприятия. Современная же организация призвана, наряду с экономической функцией, выполнять и социальную, которая рассматривается в двух аспектах:

1. с позиции ориентации на потребителя и его запросы, т. е. удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, производимых фирмой;
2. с точки зрения решения социальных проблем персонала предприятия и окружающей организацию среды.

Источник: https://investobserver.info/sovremennaya-paradigma-upravleniya-organizaciej/

Современная парадигма управления

Термин «парадигма» происходит от греческого «paradeigma» — пример, образец — и означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки.

Парадигма управления — это система взглядов на организацию управления в современных условиях. Основная задача новой парадигмы менеджмента начала XXI в. состоит в том, чтобы сделать знания производительными.

В этой связи ведущие исследователи в сфере менеджмента считают, что новая парадигма управления требует существенных изменений систем управления: простоты, гибкости, эффективности и конкурентоспособности.

Суть перехода к новой парадигме, основывающейся на системном и ситуационном подходе к управлению, состоит в следующем.

Во-первых, фирма рассматривается как открытая система, главные предпосылки успеха которой находятся в ее окружении. В связи с этим первостепенной задачей менеджмента является адекватное реагирование на различные внешние события. Успех такого реагирования обеспечивается на основе:

ориентировки на предвидение в деле принятия решений;

• — интеграции всех функций и сторон деятельности фирмы;
• — учета интересов собственников, деловых партнеров, персонала, управленцев, местных властей.

• Во-вторых, главное внимание уделяется человеческим ресурсам — их творчеству, предприимчивости, максимальной автономии работника, что позволяет организации обеспечивать гибкость и адаптивность.
• В-третьих, все более наглядно проявляется тенденция к максимально возможному равноправию субъектов управленческого процесса, на смену централизации (управление по вертикали) приходит отказ от принципов иерархии — децентрализация, предоставляющая большие права низовым уровням (управление по горизонтали на основе взаимной координации участников).
• В-четвертых, безразличное или негативное отношение к своим обязанностям, пассивность, отчужденность, порожденные тяжелыми условиями труда, бесправием работников, сменяются заинтересованностью, приобщением к делам организации, стремлением проявить себя.

В-пятых, ориентация менеджеров на обеспечение точности и бесперебойности технологических и хозяйственных процессов сменилась нацеленностью на достижение конкретного результата, необходимого потребителю (повышение качества, экономия у него расходов, снижение цен). Иными словами, произошел переход от производственного к маркетинговому подходу к управлению.

В-шестых, меняется характер внутренних взаимоотношений в организации. Агрессивность, конфронтация, конкуренция постепенно уступают место спокойствию, поиску компромиссов, консенсуса, сотрудничеству.

В-седьмых, другим становится подход к разработке и реализации управленческих решений. Ориентация на прошлый опыт и традиции, единовластие, конформизм, слепая исполнительность, неприятие риска постепенно сменяются устремленностью в будущее, поощрением творчества, в том числе и коллективного, допущением разумного риска.

1. В-восьмых, акцент на материальные и организационные факторы деятельности как основу успеха сменяется вниманием к персоналу, способному решать сложные научно-технические задачи.
2. В-девятых, прежний упор на количественные результаты постепенно дополняется стремлением обеспечить высокое качество во всех сферах деятельности организации.
3. В-десятых, происходит переход от управления в условиях массового производства и спокойной конкуренции к управлению индивидуализированной деятельностью при остром соперничестве.

Но прежняя классическая модель менеджмента полностью не отвергается. Ее элементы используются в экстремальных ситуациях, когда требуются быстрая концентрация ресурсов на ключевых направлениях и оперативная координация деятельности.

Современная научно-техническая революция не только создала новые товары, услуги и технологии, но и во многом преобразовала социально-экономическую жизнь общества. Речь идет о следующем.

• 1. Коренным образом изменилась роль человека в производстве. Прежде человек воспринимался лишь как один из его факторов наряду с машинами и оборудованием; сегодня он превратился в основной стратегический ресурс организации. Люди теперь рассматриваются не как «винтики», а как главное достояние компании в конкурентной борьбе и источник прибыли. Это обусловлено их способностью к творчеству, которая сейчас становится решающим условием успеха любой деятельности. Сегодня затраты, связанные с персоналом, представляются уже не досадными расходами, а инвестициями в «человеческий капитал». Их объектами являются организация медицинского обслуживания, отдыха, занятий спортом; создание условий творчества; развитие личных способностей и пр. Наступает эра человеческого измерения экономики.
• 2. Изменилась роль фирм. Увеличение масштабов их деятельности, появление гигантских производственных комплексов стало оказывать ощутимое воздействие на общество и окружающую среду. В связи с этим в 60-х гг. XX столетия сформировалась концепция социальной ответственности менеджмента перед обществом. Она реализуется путем принесения ему пользы через прибыль и участие в решении широкого спектра социальных проблем.

В современное понятие социальной ответственности входят:

• — ориентация фирмы на перспективные социальные интересы;
• — возмещение общественных издержек (например, экологических);
• — оптимизация перспективной прибыли;
• — сохранение капитала фирмы как элемента богатства нации.

• Таким образом, менеджмент сегодня во многом обеспечивает социально-экономическое развитие не только фирмы, но и общества в целом.
• Выделяются следующие виды социальной ответственности:
• экономическая, заключающаяся в максимизации доходов (а следовательно, и налогов, поступающих в бюджет), предоставлении обществу по разумным ценам товаров и услуг и создании хорошо оплачиваемых рабочих мест;
• правовая, выражающаяся в соблюдении фирмой юридических обязательств в сфере экономики;
• этическая, проявляющаяся в достойном поведении компании, следовании ею более жестким стандартам, чем общепринятые.

• 3. Резко ускорились темпы изменений, возросла нестабильность во всех сферах социально-экономической жизни.
• 4. Стали набирать скорость процессы глобализации, обостряться общечеловеческие проблемы (экологические, энергетические, демографические и пр.).
• 5. В развитых странах произошел переход от индустриальной к постиндустриальной, а сегодня — и к информационной экономике, основанной на компьютерных технологиях.

В результате в 1980-х гг. проявилась ограниченность традиционного «рационального менеджмента», считавшего фирму закрытой системой с заданными стабильными целями, глубокой специализацией, централизацией управления, ориентацией на упорядоченность и четкую регламентированность деятельности, обеспечение ее устойчивости с помощью методов жесткого планирования, администрирования, контроля и т.п.

Это потребовало смены управленческой, т.е. базовой концептуальной модели, объединяющей целостный комплекс идей, принципов, подходов к осуществлению управленческой деятельности, принятой в качестве образца для определенного периода.

Особенностями современного российского управления являются высокий интеллектуальный потенциал руководителей, наличие большого опыта государственного управления и освоения высоких технологий. Но отечественный менеджмент сегодня находится еще в состоянии роста.

Источник: https://studme.org/197669/menedzhment/sovremennaya_paradigma_upravleniya

Управленческая парадигма — это… Что такое Управленческая парадигма?

Управленческая парадигма — система концепций, методологий и методов, образующая модель постановки и решения проблем управления, принятую в конкретной социально-экономической системе.

Категорию «парадигма» в науку ввёл Т. Кун (Kuhn T.S.) в следующем концепте: «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» (Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977. — C. 11).

Центральным признаком парадигмы следует считать общепризнанность, в том числе концепций и методов в определённых областях деятельности конкретного социального института. В развитии общего концепта парадигмы появились концепции парадигм различных институциональных направлений, в том числе управленческой парадигмы.

Научная и управленческая парадигмы имеют идеальную природу. Неадекватное толкование концепта понятия «управленческая парадигма», что в решающей степени обусловлено отсутствием теоретической модели, способной системно и целостно интерпретировать её идеальную сферу.

К наиболее хорошо структурируемым институтам модели управленческой парадигмы можно отнести научные теории и обобщения различных школ и направлений в области науки и практики управления.

Однако эти научные институты обычно рассматриваются как самодостаточные и вне связи с другими институтами социально-экономической среды и с конкретными носителями управленческой парадигмы.

Вместе с тем, атрибутом управления в общественном производстве является целенаправленность и управления, и производственных процессов; эта целенаправленная деятельность происходит в условиях ограниченных ресурсов.

И здесь появляется концепция эффективности управления, определяемого как принятием решений по использованию ресурсов, так и — методологического инструментария, обеспечивающего выбор наиболее эффективной альтернативы при принятии управленческого решения.

Из этого следует центральное условие эффективного управления — адекватность используемого инструментария управления условиям социально-экономической системы, в которой функционирует общественное производство.

Вместе с тем факторы и инструменты управленческого решения, будучи взаимосвязаны в социально-экономической системе, развиваются по законам эволюции своих институтов, что приводит определённому уровню их взаимной неадекватности, для преодоления которой необходимо внешнее целенаправленной воздействие. Выявить эту неадекватность и определить характер воздействий для её устранения можно только в границах управленческой парадигмы, в связи с чем возникает проблема идентификации управленческой парадигмы, имманентной конкретной социально-экономической системе функционирования общественного производства.

Научная парадигма имеет объективный, всеобщий характер, и её изменения определяются раскрытием явлений природы и развитием методов их исследований. Управленческая парадигма имеет субъективную, уникальную природу, которая определяется социально-экономической системой. Её изменения обусловлены развитием общественного производства и методов его управления.

Отсюда вытекает одно из принципиальных структурных различий институциональных факторов научной и управленческой парадигм, заключающееся в разном уровне формальных (в виде научных теорий и законодательных актов) и неформальных (добровольно принятых в обществе) составляющих их структур. В случае научной парадигмы неформальная составляющая практически отсутствует. В то же время природа управленческой парадигмы обусловливает наличие значительного проявления неформальных и идеологических факторов в её структуре. Неформальные факторы могут иметь как историческую природу, то есть быть фактически существующими, но ещё не получить научного, идеологического или какого-либо иного обобщения, так и субъективную природу в виде фактически применяемых концепций и методов управления, но не декларируемых для предотвращения формальной идентификации противоречия с официально продекларированными целями и концепциями государственной стратегии и целями общественного производства. Последний случай не исключает ситуации фактической поддержки неформальных институций управленческой парадигмы официальными государственными и производственными структурами управления как снижающих степень влияния проблем, возникающих в процессе достижения формальных и неформальных целей государства, предприятия и конкретных руководителей.

Институты социально-экономической среды и научной парадигмы определяют выбор методологического инструментария менеджмента для принятия управленческих решений.

Эти институции, будучи общепризнанными по определению, одновременно могут быть, как уже отмечалось, и хорошо структурированными, сформулированными и официально (в той или иной имманентной для конкретного института форме) признанными, и неформальными — в виде слабоструктурированных и непродекларированных форм фактически применяемых взглядов, концепций и методов.

Отсюда, в частности, вытекает необходимость в институциональных исследованиях фактов теоретической и практической деятельности для выявления возможных противоречий между декларативной и содержательной частью состояния интеллектуального капитала менеджмента всех уровней и влияния этих противоречий на экономические отношения и результаты.

В формате модели генезиса противоречий институтов менеджмента принципиальное значение приобретает тот факт, что и научные теории в области социальных наук, являющиеся одним из институтов управленческой парадигмы, в отличие от моделей естественных наук, так же подвержены идеологическому влиянию. В специальной методологической литературе сегодня всё чаще звучит мысль о том, что действие механизма смитовой (Адам Смит) «невидимой руки» на саму экономическую науку не распространяется. Факт лидерства тех или иных научных школ и концепций — вовсе не доказательство их объективного превосходства по значимым критериям научного или социального прогресса. Их приоритетный статус с неменьшим успехом может поддерживаться научной модой, властными полномочиями в институтах научного сообщества или связями с влиятельными центрами власти.

В целом формирование институций может иметь как экономически обусловленную с позиций развития общественного производства природу, так и идеологическую природу. Последняя определяется целенаправленным воздействием институтов власти на людей для привития им тех или иных мировоззренческих понятий.

В России, в частности, как отмечал академик А. А. Никонов: «до конца 20-х годов (прошлого века) отечественная наука шла в ногу с мировой, находилась на её передовых позициях и в экономике, и в биологии. Так кто же прервал нормальное развитие нашей науки? Всякая эпоха имеет своих трубадуров и знаменосцев.

Первым из них был Трофим Лысенко, который заявлял, что вообще нет такой науки „экономика“, а кибернетика — буржуазная лженаука. … Все эти люди в общественном отношении были весьма влиятельны, и партия их поддерживала всем своим авторитетом.

По их книжкам училось по крайней мере два поколения наших специалистов, семена были брошены в души молодых людей. Мы и сейчас нередко сталкиваемся с рецидивами.

Вместе с тем, в условиях экономики рыночного типа, согласно утверждению П. Друкера, «не подлежит сомнению, что, выполняя свою основную функцию и действуя в соответствии с политическими и этическими принципами общества, предприятие укрепляет экономическую мощь этого общества» (Друкер, Питер Фердинанд [= М. Задачи менеджмента в XXI веке]. — «Вильямс», 2007. — С. 272. — ISBN 0-7506-4456-7 на с. 22).

Парадигма имеет институциональную природу вследствие определяющего её атрибута общепризнанности, а в случае управленческой парадигмы как институционального фактора общественного производства — широкого применения конкретной системы концепций и методов управления. Вследствие этого управленческую парадигму (так же как и институт) создать нельзя, так как она только отражает общепризнанные институциональные факторы и институции менеджмента.

Институциональную структуру, формирующую управленческую парадигму в данной социально-экономической системе, образуют научные знания и прикладные исследования, государственные, правовые, социальные, идеологические и образовательные институты, подсистема общественного производства, а также внешние социально-экономические системы.

Институциональный категорийно-понятийный аппарат управленческой парадигмы может быть представлен следующими атрибутами: институциональные факторы осуществляют функциональное воздействие на формирование управленческой парадигмы в виде научных разработок по теории управления, макро- и микроэкономики, методологического и практического инструментария менеджмента, целевых установок основных общественных институтов, учебных программ и учебников по бизнес-образованию; институции менеджмента представляют внешнее проявление управленческой парадигмы в виде целевых установок, концепций, методов и другого инструментария принятия управленческих решений, фактически используемых менеджерами в своей практической деятельности. Сопоставление полученных концептов и категорий, формирующих понятия «интеллектуальный капитал» и «управленческая парадигма», доказывает их общий генезис, при этом управленческая парадигма отражает процедурную составляющую интеллектуального капитала. В терминах системного подхода в иерархии подсистем, формирующих управленческую парадигму, институциональные факторы являются «входами», соответствующая институциональная структура — «процессором», а институции — «выходом» этой подсистемы.

Как уже отмечалось, атрибутом научной парадигмы является её общепризнанный характер на определённом временном периоде. Управленческая парадигма — стохастический результат развития общественного производства в данной социально-экономической системе и научных методов его исследований. Эти две системы взаимодействуют — социально-экономическая система качественно определяет содержание парадигмы, а парадигма воздействует на степень и эффективность достижения целей социально-экономической системы в сфере материального производства. Последние определяются степенью адекватности методологического инструментария парадигмы условиям социально-экономической системы. Одновременно факторы, определяющие изменение социально-экономической системы, воздействуют на изменение управленческой парадигмы, но уже опосредованно, через произведённые ими изменения в социально-экономической среде, что и обусловливает инерционность управленческой парадигмы по отношению к темпам изменения среды и сложности производственных систем. При высоких темпах эволюции и тем более при революционных изменениях социально-экономических систем, выраженных в изменениях форм связей и составе ее элементов, эти изменения не могут оперативно влиять на составляющие управленческой парадигмы, имеющие идеальную природу. Сформировавшиеся в этом случае противоречия уровней в системе «управленческая парадигма — общественное производство» приводят к снижению эффективности достижения целей производственных систем. В случае же революционных процессов в социально-экономических системах, приводящих к максимизации уровня разнообразия — хаосу, эти противоречия приводят к полной потере управляемости общественного производства. Выходом из этой ситуации являются целенаправленные действия по понижению уровня разнообразия управляемой системы.

В кибернетике управляющую систему рассматривают как машину для перевода управляемой системы из одного класса в другой, более примитивный и приводят пример с дирижёром — регулятором — и оркестром — управляемой системой: «приведите оркестр в действие и вы увидите, что он обладает естественной тенденцией порождать разнообразие за счёт внесения ошибок в интерпретацию музыкальной пьесы отдельными музыкантами. Кроме того, оркестр будет вносить дополнительные элементы случайности в исполнение из-за недостаточной связи между музыкантами. Дирижёр (или регулятор) ставит перед собой цель уменьшить сложность управляемой им системы, заставляя примерно восемьдесят пять человек играть так, как будто они являются только определёнными знаками в партитуре» (Бир Ст. Кибернетика и управление производством. — М.: Наука,1965. — C. 45). Исключением из закона необходимого разнообразия, является ситуация, когда целью управления является именно разрушение управляемой системы. Тогда управляющая система может иметь не только относительно, но и абсолютно простую структуру и быть более примитивной по отношению к управляемой. В. И. Ленин, рассматривая государственный аппарат как машину для подавления, подчёркивал: «Народ подавить эксплуататоров может и при очень простой „машине“, почти что без „машины“, без особого аппарата, простой организацией вооружённых масс» (Ленин В. И. Государство и революция //ПСС, т. 33. — С. 90).

В целом, изменения в системе «управленческая парадигма — общественное производство» могут осуществляться сочетанием процессов созидания и разрушения различного уровням. В революционных изменениях социально-экономических систем подавляющее влияние оказывают разрушительные процессы. Разрушаются связи и иногда физически уничтожаются организационные структуры и формирующие их элементы — люди. Причём чем более объект изменения/уничтожения связан с материальным миром, тем более простым может быть средство его изменения/уничтожения. Управленческая парадигма имеет идеальную природу, однако носителями её институций являются материальные объекты — люди, книги и другие источники информации, которые также сравнительно легко могут быть уничтожены. В отличие от большинства социально-экономических систем, для уничтожения (прекращения функционирования) которых может оказаться достаточным изменения даже одной связи или одного элемента, для уничтожения парадигмы необходимо физическое устранение большинства её носителей. При этом в случае параллельного разрушения социально-экономической системы и управленческой парадигмы в новом состоянии элементы в системе «управленческая парадигма — общественное производство» не обязательно будут адекватны друг другу. Более высокий уровень инерционности созидательных процессов, формирующих новую парадигму управления по сравнению с созданием новой социально-экономической системы, по нашему мнению, обусловлен двумя причинами:
длительностью процессов формирования таких идеальных понятий, как знания, методология у подавляющего большинства явных или неявных носителей этой парадигмы;
формирование управленческой парадигмы всегда вторично и происходит с большим временным лагом по отношению к формированию социально-экономической системы, так как является следствием процессов, протекающих при создании и функционировании последней.

В современной России, несмотря на произошедшие разрушение прежней социально-экономической системы, в настоящее время не ставится задача и не делается каких-либо попыток целенаправленного воздействия на институты и институции управленческой парадигмы по их изменению для повышения уровня их адекватности производственным системам и новым условиям их функционирования. Вместе с тем уровень инерционности можно понизить, используя концепцию активного формирования управленческой парадигмы. Для целенаправленного воздействия на институты управленческой парадигмы необходимо:

— выявить формы проявления противоречий управленческой парадигмы и управляемых систем;
— выявить контролируемые факторы, формирующие парадигму, и через них целенаправленно воздействовать на её изменения вначале внешним принуждением, а затем и путём создания системы саморегулирования, основанной на кибернетическом принципе гомеостазиса, обеспечивающем соблюдение эквифинальности — достижения запланированного результата при любых колебаниях условий внешней среды и управляемой системы, — и императиве экономической эффективности производства.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/29757

Современная управленческая парадигма

Современная управленческая парадигма

В. Токарев, к.т.н.,

• «
  Проблемы теории и 
  практики управления» № 3
• В теории и практике менеджмента по крайней мере дважды 
  наблюдалось отрицание предыдущих подходов
• Одна из особенностей современной России заключаются в том, 
  что за короткий период она проходит все те этапы развития, которые Запад 
• «переваривал» в течение 100 лет
• Новый подход предполагает, что человек является меняющейся, 
  но неуправляемой переменной предприятия

Прежде чем 
выдвинуть гипотезу о новой парадигме, выполним 
краткий ретроспективный анализ систем управления. Уже в самом начале развития 
теории и практики менеджмента наблюдалась определенная смена объектов внимания 
исследователей. Ф.

Тейлор и его последователи рассматривали отдельного рабочего, 
К.Адамецки — участок с оборудованием и людьми (прокатный стан), представители 
административной школы — предприятие.

В целом главной задачей этого этапа 
является повышение эффективности производства за счет глубокого разделения труда 

и эффекта масштаба.

можно назвать эпохой массового производства.

Однако стратегия «лидерства по самым низким ценам» по мере 
удовлетворения первичного спроса стала давать сбой: потребитель, желая большего 
разнообразия, начал перехватывать инициативу влияния на рынке.

Это вызвало к 
жизни политику «товарной дифференциации», 
проведение которой потребовало больших вложений в научно-исследовательские и 
опытно-конструкторские разработки. Как следствие, появились попытки рассмотрения 
потребителя как главного источника благополучия фирмы.

Период с 30-х до середины 
50-х годов назван эпохой массового сбыта. Именно тогда начались первые 
исследования по анализу запросов потребителей, однако до теории маркетинга было 

1. еще достаточно далеко.
2. После второй мировой 
   войны, в связи с появлением новых 
   методов (в частности, исследование операций — это направление развивалось 
   первоначально для решения военных задач) и инструментальных средств (первые 
   поколения ЭВМ) пришли к идее оптимизации производства. При этом данные взгляды 
   не носили характера отрицания предыдущих достижений теории управления, а делали 
   упор на расширении возможностей менеджмента за счет привлечения новых 
3. инструментов.
4. Ориентация 
   на рынок

В конце 60-х — начале 70-х годов ситуация приобретает 
иные 
очертания. Теперь уже потребитель диктовал, что должно быть произведено для 
удовлетворения его нужд и потребностей. Все большая доля затрат у фирм начинает 
идти на исследование рынка. Популярной становится «фокусная стратегия», 
ориентированная на лучшее, чем конкуренты, удовлетворение потребностей 

конкретного контингента покупателей.

Сущность парадигмы 
управления, ориентированной на рынок, в 
том, что быстроменяющаяся внешняя среда рассматривается как данность, которую 
невозможно изменить.

Главной задачей фирмы становится приспособление к факторам 
среды (как прямого, так и косвенного воздействия).

Как следствие, появляется 
острая потребность в специальных инструментах управления, обеспечивающих 
наилучшее решение задачи. В качестве одного из таких инструментов выступает 

маркетинг.

В 70-е годы родилась современная теория маркетинга. Этапы 
ее 
развития можно проследить по названиям сменяющих друг друга концепций — 
ориентированный на отдельного покупателя (до 70-х годов), социально-этический 
(до 90-х годов), стратегический маркетинг (до 
настоящих дней). Несмотря на смену концепций, сущность маркетинга практически не 

• менялась.
• В маркетинге можно 
  выделить две основные составляющие: 
  инструменты по исследованию быстро меняющейся и практически не поддающейся 
  влиянию фирмы внешней среды; управляемые со стороны фирмы переменные маркетинга 
  (в этом плане особенную популярность приобрела » модель 
  4Р» — Product, Price, Promotion & Place). Задача маркетинговых служб фирмы в 
  том, чтобы помочь руководству найти наилучшие методы адаптации к меняющемуся 
• рынку.
• Современный подход — две методологии 
  стратегического 
  анализа
• Анализ исследований в рассматриваемой области показывает, что 
  на сегодняшний день существуют две точки зрения, которые, однако, скорее 
• дополняют, нежели вытесняют одна другую.

Швейцарский доктор политологии Т. Йеннер так пытается 
привести к знаменателю дискуссию между рыночниками и теоретиками, развивающими 
ресурсную концепцию стратегического управления: «В рамках 
индустриально-экономического подхода важнейшее значение придается 
степени привлекательности отрасли … Поэтому 
предприятие, рассчитывающее на стратегический успех, должно тщательно выбирать 

отрасль, выходить на наиболее выгодные рынки».

Подобная точка 
зрения доминировала в 70-80-е годы. В 
частности, решения по диверсификации производства принимались именно с расчетом 
на сулящие высокую прибыль рынки. Однако неудачи многих из этих проектов 
поставили под сомнение зависимость долгосрочного успеха только от условий 
выбранной отрасли…

Наряду с этим результаты многочисленных исследований 
показали, что специфические внутрифирменные параметры оказывали большее влияние 
на различия в успехе предприятий, чем отраслевые характеристики.

1. предприятий.
2. Сторонники этой точки зрения считают, что в рамках 
   стратегического менеджмента основная задача должна заключаться в том, чтобы 
   развивать внутрифирменные ресурсы и компетенции, которые позволили бы 
3. предприятию завоевать преимущества перед конкурентами.
4. Итак, по крайней 
   мере дважды в теории и практике менеджмента 
   наблюдается отрицание предыдущих подходов — «внимание самой фирме» сменяется 
   «рыночной концепцией управления предприятием», в свою очередь вытесняющейся 
   парадигмой, в которой большее значение, чем рыночные возможности предприятия, 
5. играют внутренние ресурсы и компетенции фирмы.
6. В рамках ресурсного подхода управления хозяйственной 
   структурой одинаково важными считаются все ресурсы — материально-технические, 
   финансовые, система маркетинга, персонал организации и др. Что касается 
   эволюции подходов, то изменение точек зрения 
7. особенно ярко проявляется в управлении человеческими ресурсами.
8. Новая парадигма управления
9. Одна из особенностей современной России в том, что 
   за 
   короткий период она проходит все те этапы развития, которые Запад «переваривал» 
10. в течение 100 лет.

Рассмотрим типичный пример развития отечественной 
коммерческой организации. Допустим, фирма занимается телекоммуникационным 
бизнесом (сфера деятельности в данном анализе роли не играет).

На первом этапе 
функционирования ее руководство относилось к уходу персонала совершенно спокойно 
(количество дипломированных и достаточно квалифицированных специалистов 
превышало спрос). Со временем выделилась группа профессионалов, которые для 
предприятия представляли большой интерес.

Таких работников на улице найти уже 
трудно, разве что у конкурентов. Их уход (по каким-либо причинам) для фирмы 
болезнен, поэтому руководство начало искать дополнительные стимулы для их 

удержания.

Наконец, организация 
достигла такой степени развития, когда 
ряд сотрудников стал ее главным капиталом. Это уникальные профессионалы, 
заменить которых практически невозможно.

Руководству, чтобы удержать таких 
работников, остается единственное средство — обеспечить наилучшее удовлетворение 
их растущих потребностей.

Дополнительной мерой по сохранению фирмы может быть 
подготовка этими специалистами дублеров, однако последнее является чересчур 
дорогим удовольствием. Затраты на такую подготовку способны привести к снижению 

конкурентоспособности.

Поэтому необходимо переходить к новой концепции 
управления 
персоналом на уровне хозяйствующей структуры. Ее сущность — в рассмотрении 
Человека в качестве главного объекта интересов менеджмента. Задача руководства 
при этом заключается в проведении такой кадровой политики, когда целью всей 
деятельности по управлению персоналом становится наилучшее удовлетворение 

растущих запросов и, потребностей каждого члена организации.

До сих пор 
при всех рассуждениях о важности кадров и создании 
наиболее благоприятных условий для раскрытия потенциала каждого сотрудника он 
рассматривался как объект, который подлежит управлению со стороны фирмы.

Новый 
подход предполагает, что человек является меняющейся, но неуправляемой 
переменной предприятия.

 
 
Задача менеджмента в этом случае в том, чтобы познать закономерности развития 
личности и разработать соответствующие программы, обеспечивающие лучшее, чем 
конкуренты, удовлетворение растущих потребностей каждого работника. Результатом 

данной деятельности должна стать увеличивающаяся прибыль.

Таким образом, изменяется система взглядов на человека в 
организации: не его заставляют бегать, чтобы обеспечить продуктивную работу, а 
фирма крутится вокруг сотрудника, пытаясь наилучшим образом удовлетворить его 
растущие запросы. Возможно, сначала это покажется странным (точно также при 
переходе от административной системы к рыночной сначала странным казалось, что 
не фирма диктует покупателю свою волю, а он ей). Кто не сможет этого вовремя 

понять, может оказаться неконкурентоспособным на рынке.

Новый поход 
к управлению персоналом требует 
решения двух 
типов задач: первый — изучение человека на предприятии, второй — разработка 
программы действий, направленной на наилучшее удовлетворение потребностей 
отдельного сотрудника (см. рисунок). Конечный результат такой деятельности 
должен проявиться в том, что каждый член коллектива предприятия в свою очередь 

станет лучше работать.

Насколько мы готовы к работе по-новому? Пока на этот вопрос 
ответить трудно. Данная точка зрения на управление персоналом, несомненно, 
потребует иного инструментария. Представляется, что одним из таких инструментов 

станет самоменеджмент, роль которого до сих пор явно недооценивалась.

Сначала самоменеджмент рассматривался лишь как раздел, 
связанный с научной организацией труда руководителя. В последнее время он начал 
выделяться как самостоятельная область знаний. В рамках рассмотренного подхода 
самоменеджмент может стать важнейшей составной частью, обеспечивающей менеджмент 

эффективными инструментами изучения работников предприятия.

В России предлагаемая модель работы с персоналом еще не 
встречается в практике.

только писали.

Информационные 
ресурсы и новые технологии изменяют многие экономические тенденции 
и закономерности и требуют соответствующих 
изменений в методах управления социально-экономическими процессами. Традиционный ресурс представляет собой, как правило, частное благо, т. е. такое благо, потребление которого одним потребителем исключает его потребление другим потребителем.

Информационный ресурс обычно представляет собой общественное благо, потребление которого одним потребителем не исключает его потребления другим потребителем. По мере того, как в современном производстве используется все больше знаний, информации, в общественное производство втягивается все большее количество общественных благ.

Эта фундаментальная характеристика современного мира заставляет по-новому оценить многие традиционные представления экономической теории и классические методы управления. Компании сегодняшнего дня сильно отличаются от компаний прошлого, прежде всего новой структурой основного капитала.

Сегодня не материальные запасы определяют этот капитал, не основные фонды, а информация, знания, то, что называется интеллектуальным капиталом. Новые подходы к управлению фирмами и организациями переносят акцент управленческих воздействий на инновационные процессы, коммуникации, маркетинг, менеджмент знаний.

Современная парадигма управления основывается на разнообразных элементах управленческого воздействия. Она использует не только такие традиционные элементы, как власть, авторитет, персональная зависимость, экономическое принуждение, мотивация, но и такие относительно новые элементы, как творческое участие персонала, образование команд, приверженность, инновационность, управление знаниями.

Современная парадигма управления все в меньшей степени опирается на тейлоризм, она характеризуется не простой исполнительностью каждого работника, а его инициативой. Эволюция парадигмы управления происходила под влиянием управленческой практики фирм, отличающихся высокими результатами деятельности и устойчивой конкурентоспособностью.

Для них характерны использование нововведений в качестве фактора собственного развития и творческое использование новых элементов управления в своей практике. В этих фирмах все работники не только выполняют непосредственные обязанности, но и постоянно участвуют в поиске и разработке новых методов работы, новых видов услуг, новых социальных технологий.

Источник: https://www.stud24.ru/business-planning/sovremennaya-upravlencheskaya-paradigma/58366-195521-page1.html