Мы уже знаем, что движущие, определяющие факторы возникновения и развития форм отражения следует искать в специфических типах взаимоотношения, взаимодействия материальных систем с окружающей действительностью. Каков тип бытия в мире этих систем, таковы и формы отражения, выступающие в качестве необходимого средства и условия вписывания этих систем в мир. Информационное отражение возникает у живых организмов, способных к самосохранению и самовоспроизводству, психическое отражение — у животных, которые способны осуществлять ориентировочную деятельность во внешнем мире и активно решать возникающие в связи с этим задачи. Этот принципиальный философско-методологический подход к анализу форм отражения распространяется и на человеческое сознание, несмотря на его несомненное качественное отличие от генетически предшествующих ему форм отражения.
Применительно к сознанию это подход означает, что той системой, внутри которой возникает и развивается сознание и на основе анализа которой только и можно понять его возникновение, выступает специфически человеческий способ бытия в мире, взаимодействия с миром.
Таким способом является практика, практически-преобразовательное отношение к действительности — окружающей природе, социальной среде, к самому человеку, формам его жизнедеятельности.
Осуществляя практически-преобразовательную деятельность, человек создает свое «неорганическое тело», «вторую природу», орудия и средства производства, специфически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации, короче говоря, созидает культуру.
Опыт этого созидания и составляет содержание тех характерных для общественно развитого человека и отличающихся от психики животного форм отражения, которые образуют человеческое сознание.
Возникновение сознания связано, таким образом, прежде всего с формированием культуры на основе практически-преобразовательной общественной деятельности людей, с необходимостью закрепления, фиксации навыков, способов, норм этой деятельности в особых формах отражения.
Поскольку эти навыки, способы, нормы специфически человеческой деятельности имеют общественную природу, возникают, осуществляются и воспроизводятся в совместной, коллективной деятельности, постольку закрепляющие их формы отражения также всегда носят социальный характер, возникают как своеобразные «коллективные представления».
Фиксация навыков совместных практических действий, норм поведения всегда предполагает определенное общение людей, их кооперацию. Это общение, кооперация так или иначе входят в содержание человеческих представлений, в которых отражается опыт культуры.
Люди в своей индивидуальной психике способны приобщиться к содержанию «коллективных представлений» сознания постольку, поскольку они реально участвуют в совместной деятельности.
В этой включенности индивидуальных действий в совместную коллективную деятельность по формированию и воспроизводству всех форм культуры и заключаются принципиальные основания общественной природы человеческого сознания.
Существо общественного воздействия на индивидуальную психику, приобщения ее к общественному сознанию и формирования в силу этого приобщения индивидуального человеческого сознания заключается не в простом пассивном усвоении людьми норм и представлений общественного сознания, а в их активном включении в реальную совместную деятельность, в конкретные формы общения в процессе этой деятельности. Такая включенность в совместную деятельность, обладающую определенной последовательностью и структурой, ориентирует индивидуальные действия, программирует их.
Закрепление, фиксация в сознании плана совместной деятельности, ее целостности являются необходимым условием устойчивого воспроизводства выработанных способов совместной деятельности.
Без их закрепления в виде определенных представлений, норм и установок сознания, регулирующих, программирующих отношение общественно развитого человека к внешнему природному и социальному миру и к самому себе, оказывается невозможной совместная деятельность людей в одном поколении, а также передача опыта культуры от одного поколения к другому. Сознание выступает, таким образом, как условие программирования специфически человеческой коллективной совместной деятельности по созиданию и развитию форм культуры. Оно выполняет функцию социальной памяти человечества, вырабатывая некоторые схемы, «матрицы» воспроизводства накопленного человечеством опыта.
Сознательное программирование человеческой жизнедеятельности предполагает, что к проблемной ситуации человек подходит, ориентируясь на определенные нормы сознания, в которых закреплен, отражен опыт культуры — производственный, познавательный, нравственный, опыт общения и пр.
Человек рассматривает и оценивает данную ситуацию с позиции тех или иных норм, выступая их носителем. Осуществляя оценку ситуации, человек вынужден фиксировать свое отношение к действительности и тем самым выделять себя как субъекта такого отношения, осознавать себя в качестве такового.
Эта фиксация определенной позиции по отношению к заданной ситуации, выделение себя как носителя такой позиции, как субъекта соответствующего ей активного отношения к ситуации и составляет характерную черту сознания как специфической формы отражения.
Субъект сознания не просто вписывается в ситуацию благодаря давлению на него факторов, определяющих эту ситуацию, он способен отнестись к ситуации «извне», включить ее в более широкий контекст рассмотрения, различая рамки ситуации, собственную позицию и возможности для своего действия в данной ситуации.
Эта возможность подойти к ситуации «извне» и включить ее в более широкий контекст рассмотрения является основой сознания как формы отражения действительности.
Она коренится в специфике реального практически-преобразовательного взаимодействия человека с миром.
На основе и в процессе этого взаимодействия человек преодолевает биологическую непосредственность отношения к природе, биологическую слитность с «экологической нишей» и опосредствует отношение к заданной действительности созданным им миром культуры.
Источник: https://filosofka.ru/consciousness/obshhestvennaja-priroda-soznanija-chelov/
06. Сознание, его сущность и возникновение. Общественно-историческая природа сознания — Philosophy Tips
Споры о сущности сознания длятся уже много веков и не утихают по сей день. В идеализме сознание идеальное и истолковывается как первичная субстанция, будто бы стоящая над материальным миром и его порождающая. Для материалистов сознание — способность идеального воспроизведения действительности. Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа:
1) Согласно космической (божественной) точке зрения, сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей — живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант — из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека. 2) Основная идея другой, «биологической» точки зрения: сознание — порождение живой природы и присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что: • жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл; • инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные; • животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт; • многие действия, совершаемые животными (особенно высшими — кошачьими, собачьими, приматами и др.), сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания; • животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т.д. 3) Согласно «человеческой» точке зрения, сознание — продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Важнейшими свойствами сознания являются
Активность сознания проявляется в том, что оно:
Структура сознания включает в себя следующие компоненты:
Согласно материалистической философии и психологии, сознание — это высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной действительности в ходе общественной практики. Здесь сознание связано с понятием «отражение». Основываясь на предпосылках человеческого сознания в природе, В.И. Ленин выдвинул идею об отражении как всеобщем свойстве материи. В ходе развития диалектико-материалистической философии и науки идея об отражении как всеобщем свойстве материи получила свое обоснование и конкретизацию. Отражение — всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении в ходе взаимодействия особенностей отражаемого объекта или процесса. Свойство отражения, характер его проявления зависят от уровня организации материи. Выделяется три основных уровня:
Итак, отражение — это способность материальных объектов воспринимать определенные воздействия окружающей среды, изменяться под влиянием этих воздействий, сохранять в своей Структуре особенности воздействующих объектов и проявлять свое внутреннее содержание в ответной реакции.
1) трудовая теория (Ч. Дарвин) — важнейшим условием возникновения человека в ходе эволюции явилась совместная орудийная деятельность, опосредованная речью; 2) человек — результат «генетической ошибки», сбоя эволюционной программы развития природы; 3) человек возник в результате бифуркации, мощного качественного скачка в природе, в ходе которого появилось сознание (сразу!) и абсолютно новый вид животного — home sapiens. Согласно трудовой теории, изменение климатических условий на планете (резкое похолодание) привело к необходимости приспособления теплолюбивых и травоядных приматов к новым условиям существования. Произошел переход на мясную пищу, что потребовало от них изготовления и использования орудий труда (и убийства), коллективный характер охоты привел к возникновению системы речевых знаков (сначала в виде жестов и звуков, а потом — к языку). С приматами стали происходить и морфологические изменения: они выпрямились, что позволило освободить передние конечности для более активных действий с предметами; изменилось строения кисти; объем мозга увеличился. Именно трудовая деятельность (орудийная) приводит к качественному изменению приматов. Активно действующая рука учила голову думать, и совершенствующаяся орудийная деятельность людей вела к совершенствованию их сознания. Для формирования сознания важны два момента, характерные для создания орудий труда: 1) в конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении (в голове) человека, т.е идеально; 2) регулярное использование орудий труда и с их систематическое изготовление предполагает аккумуляцию (сохранение) опыта, способов их изготовления, работы с ними, и соответственно, передачи этого опыта от поколения к поколению. Т.о., труд, речь, коллективная деятельность приводит к возникновению сознания и человека.Итак, сознание есть продукт общественно-исторического развития, функциональное свойство мозга, идеальное отображение действительности, регулятор деятельности человека. В этой, далеко не единственной, дефиниции фиксируются все четыре аспекта отношения сознания к материи — исторический, онтологический, гносеологический и праксиологический, деятельностный. |
Тайна происхождения сознания есть тайна происхождения человека, которая до конца не разгадана. Единства в понимании этого вопроса нет, отсюда множество различных теорий антропогенеза.Источник: https://www.sites.google.com/site/philosophytips/home/6
Скачать Природа сознания и закономерности его развития (Ред. В.Н. Борисов)
Подробности Категория: Философия познания Создано: 2017-07-01 Super User Просмотров: 97 
Природа сознания и закономерности его развития: Материалы Симпозиума (Новосибирск, май 1965 г.)
Ред. коллегия: канд. философ. наук В. Н. Борисов и др.Новосибирск, 1966. — 195 с.
PDF 12 мб
Качество: сканированные страницы + текстовый слой + оглавление
Язык: русский
ОГЛАВЛЕНИЕ
Шорохова Е. В. Проблема сознания как комплексная проблема современной науки. 3 Пернацкий В. И. О материальной основе отражательной функции сознания 14Волков П. П., Короленко Ц. П. О соотношении психического и физиологического в отражательной деятельности мозга животных 21Гуваков В. И.
Некоторые вопросы соотношения теории и эксперимента в физиологии высшей нервной деятельности 27Борисов В. Н. Взаимосвязь отражения и деятельности в процессе познания 32Хохлов Н. А. Некоторые особенности соотношения труда и познания 42Сычева Л. С. О роли знаковых средств в теоретическом познании 46Мишурис Н. Г. О специфике знака в художественном мышлении 52Кочергин А. Н.
Некоторые вопросы моделирования мышления человек 56Рывкина Р. В. О методическом эксперименте в социологии 66Барулин В. С. Анализ роли сознания в обществе и его значение для материалистического понимания общественной жизни 70Матвеенков И. И. К вопросу о творческом характере человеческого сознания 75Садыков Ф. Б. О роли субъективного фактора в развитии общества 83Панюков В. С.
К вопросу о роли субъективного фактора 94Ханипов А. Т. Категория интереса в историческом материализме 100Янгутов П. С. Об осознании личностью сущности общественных интересов 106Смольков В. Г. Социалистический труд и развитие общественной психологии 111Троицкий В. С. К вопросу о формировании сознания в процессе трудовой деятельности 117Духанин В. Н.
Материальная заинтересованность и формирование коммунистического отношения к труду 122Процкая Д. Г. К вопросу о пережитках прошлого в отношении к труду 126Филатов Н. А. О некоторых закономерностях формирования сознательной дисциплины труда 131Ореховский А. И. Некоторые аспекты развития чувства моральной ответственности в трудовом коллективе 136Итэсь Г. В.
Технический прогресс и развитие общественного сознания 140Карих Ф. 3. «Национальный характер» как часть общественного сознания 146Костенко Н. А. К вопросу о сущности религиозного сознания 153Санаев А. В. О преодолении религиозной психологии верующих 158Кондакова Е. И. К вопросу о роли эмоции в сознании верующих 162Синицкий А. Н. К вопросу о взаимосвязи науки и искусства 167Конева Л. А.
, Конев В. А. Об эстетическом предмете и эстетической деятельности. 173 Федоров М. Т. О соотношении материального и идеального в философии истории В. Г. Белинского 177Кондаков А. А. Критический анализ некоторых положений социометрии 181
Яновский Р. Г. Коммунизм и свобода личности 188
Источник: https://Platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_poznanija/priroda-soznaniya-zakonomernosti-razvitiya-borisov
Возникновение и общественная природа сознания
- ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ
- I. СУЩНОСТЬ РАЗЛИЧИЯ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
- Психика как отражение действительности в мозгу человека характеризуется разными уровнями.
Высший уровень психики, свойственный человеку, образует сознание. Сознание есть высшая, интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности, при постоянном общении (с помощью языка) с другими людьми.
В этом смысле сознание есть “общественный продукт”, сознание есть не что иное, как осознанное бытие.
Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного. Так, ни в какое сравнение не идет “язык” животных и язык человека.
В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.
В истории человечества благодаря языку произошла перестройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный человек благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековойпрактике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался.
Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.
Разница в “языке” животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.
Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое (“ручное”, по Павлову) мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу и даже создать “орудие”.
Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь, когда-либо изучавший психику животных. Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип.
Животное — раб непосредственно воспринимаемой ситуации.
Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией.
Так, моряки начинают экстренно чинить небольшую пробоину в судне, а летчик ищет ближайший аэродром, если у него осталось мало горючего.
Люди отнюдь не рабы данной ситуации, они способны предвидеть будущее.
Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации.
Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости — сознательно.
Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.
Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной наглядно-действенной ситуации. Вне конкретной ситуации животное никогда не выделяет орудие как орудие, не сохраняет его впрок.
Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестает существовать для обезьяны как орудие.
Так, если обезьяна только что пользовалась палкой как орудием для подтягивания плода, то через некоторое время животное может изгрызть ее или спокойно смотреть, как это сделает другая обезьяна. Таким образом, животные не живут в мире постоянных вещей.
Предмет приобретает определенное значение лишь в конкретной ситуации деятельности. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно — в лучшем случае обезьяны могут -наблюдать деятельность своего собрата, но никогда они не будут действовать совместно, помогая друг другу.
В отличие от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.
Третья отличительная черта психической деятельности человека — передача общественного опыта. И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель.
'И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек. присваивает общественный опыт.
Общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека Психику человека в наибольшей мере развиваем передаваемый ему общественный опыт. С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения.
Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человечества. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).
В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются ; безразличными к происходящему вокруг.
Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, положительные или отрицательные эмоции.
Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.
Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях, их развития. Если на протяжении . развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития.
Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность.
Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческих детей среди животных.
Так, все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.
Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи.
Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания, безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций.
Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.
Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных: человек — продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.
Фактором, влияющим на превращение обезьяны в человека, стада — в общество, была трудовая деятельность, т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.
II. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЗНАНИЯ И ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ
Зарождающаяся трудовая деятельность влияла на развитие общественных отношений, общества, развивающиеся общественные отношения влияли на совершенствование трудовой деятельности. Этот сдвиг в развитии предка человека произошел из-за резкого изменения условий жизни.
Катастрофическое изменение среды вызвало большие затруднения в удовлетворении потребностей — уменьшились возможности легкого добывания пищи, ухудшился климат. Предки человека должны были или вымереть, или качественно изменить свое поведение.
В силу необходимости обезьяноподобные предки человека должны были обратиться к осуществлению совместных предтрудовых действий.
Инстинктивное общение предков человека внутри стада по степенно заменялось общением на основе “производственной” деятельности.
Изменение отношений между членами сообщества совместная деятельность, взаимный обмен продуктами деятельности — способствует превращению стада в общество.
Таким образом, причиной очеловечивания животноподобных предков человека является возникновение труда и образование человеческого общества.
В труде развивалось и сознание человека — наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности.
Изготовление, употребление и сохранение орудий впрок — все эти действия приводят к большей независимости человека от непосредственного влияния среды.
От поколения к поколению орудия древних людей приобретают все более сложный характер — начиная от удачно подобранных осколков камней с острыми краями и кончая специализированными, сделанными коллективно орудиями.
За такими орудиями- закрепляются постоянные операции: колоть, резать, рубить. Именно в связи с этим возникает качественное отличие среды человека от среды животного. Как уже было сказано, животное живет в мире случайных вещей, человек же создает себе мир постоянных предметов.
Созданные людьми орудия являются материальными носителями операций, действий и деятельности предшествующих поколений. Через орудия одно поколение передает свой опыт другому в виде операций, действий, деятельности.
В трудовой деятельности внимание человека устремлено на создаваемое орудие, а следовательно, и на собственную деятельность.
Деятельность отдельного человека включена в деятельность всего общества, поэтому деятельность человека направляется на удовлетворение общественных потребностей, а не индивидуальных.
В создавшихся условиях проявляется необходимость в критическом отношении человека к своей деятельности. Деятельность человека становится сознательной деятельностью.
На ранних этапах общественного развития мышление людей имеет ограниченный характер в соответствии с еще низким уровнем общественной практики людей. Чем выше уровень производства орудий, тем соответственно выше уровень отражения.
При высоком уровне производства орудий цельная деятельность изготовления орудий разбивается на ряд звеньев, каждое из которых может выполняться разными членами общества. Разделение операций еще дальше отодвигает конечную цель — добывание пищи. Осознать эту закономерность может лишь человек, обладающий абстрактным мышлением.
Значит, высокое но уровню производство орудий, развивающееся при общественной организации труда, является важнейшим условием в формировании сознательной деятельности.
https://www.youtube.com/watch?v=ZzQkUd8HEUY
Воздействуя на природу, изменяя ее, человек вместе с тем изменяет и свою собственную природу.
Например под влиянием труда закреплялись новые функции руки: рука приобретала наибольшую ловкость движений, в связи с постепенно совершенствовавшимся анатомическим строением менялось соотношение плеча и предплечья, увеличивалась подвижность во всех суставах, особенно кисти руки.
Однако рука развивалась не только как хватательное орудие, но и как орган познания объективной действительности. Трудовая деятельность привела к тому, что активно движущаяся рука постепенно превращалась в специализированный орган активного осязания. Осязание — специфически человеческое свойство познания мира.
Кисть руки есть тонкий орган осязания и сидит этот орган на руке, как на стержне, способном не только укорачиваться, удлиняться и перемещаться во всевозможных направлениях, но и чувствовать определенным образом каждое такое перемещение.
Рука является органом осязания не только потому, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладонь и кончики пальцев гораздо больше, чем на других участках тела (например, на спине, плече, голени), но и потому, что, будучи органом, сформировавшимся в труде и приспособленным для воздействия на предметы, рука способна к активному осязанию. Поэтому-то рука дает нам ценные знания о существенных свойствах предметов материального мира.
Таким образом, человеческая рука приобрела способность к разнообразнейшим функциям, совершенно не свойственным конечностям предка человека. Именно поэтому Ф. Энгельс говорил о руке не только как об органе труда, но и как о продукте труда.
Развитие руки шло во взаимосвязи с развитием всего организма. Специализация руки как органа труда способствовала развитию прямохождения.
Действия работающих рук постоянно контролировались зрением. В процессе познания мира, в процессе трудовой деятельности между органами зрения и осязания образуется множество связей, в результате которых изменяется эффект действия раздражителя — он более глубоко, более адекватно сознается человеком.
Особенно большое влияние функционирование руки оказало на развитие мозга. У руки как развивающегося специализированного органа должно было формироваться и представительство в головном мозгу. Это послужило причиной не только увеличения массы мозга, но и усложнения его структуры.
Возникновение и развитие труда привело к несравненно более успешному удовлетворению потребностей человека в пище, в крове и пр. Однако общественные отношения людей качественно изменили биологические потребности и породили новые, собственно человеческие, потребности. Развитие предметов труда породило потребность в предметах труда.
Таким образом, труд послужил причиной развития человеческого общества, формирования человеческих потребностей, развития человеческого сознания, не только отражающего, но и преобразующего мир.
Все эти явления в эволюции человека вели к коренному изменению формы общения людей между собой.
Необходимость передавать опыт предыдущих поколений, обучать трудовым действиям соплеменников, распределять отдельные действия между ними создавала потребность в общении. Язык инстинктов никак не мог удовлетворить эту потребность.
Вместе с трудом в процессе труда развивались высшие формы общения — посредством человеческого языка.
Источник: https://studizba.com/files/show/doc/149112-1-soznanie.html
Общественная природа сознания
Предмет философия. Сущность философских проблем.
Аристотель полагал, что философия это наука о первых началах, определяющих ход всех процессов в реальности. Другие же античные авторы, к числу которых относятся Сократ, Диоген, Цицерон, Сенека, считали главным в философии то, что она может научить искусству жизни, помочь человеку в трудных жизненных ситуациях.
Предметом философии как дисциплины является всё мироздание в целом и то, что проявляется во всём мироздании, придавая ему единство.
Философию с науками связывает то, что и науки и философия нацелены на познание мира, а также необходимость обоснования полученных результатов, что отличает науку и философию от религии и искусства. Философия чётко не относится ни к естественным, ни к гуманитарным дисциплинам, как бы связывая эти большие группы наук.
Подобное место философии среди наук обуславливается тем, что она изучает наиболее общие законы бытия, т.е. то, что объединяет мир природы, изучаемый естественными науками с миром культуры и общества – предметом гуманитарного знания.
В философии из-за её личностного характера не может быть ничего общего для всех; у каждого человека свои представления о первоначалах мироздания, о смысле жизни, о бытии божественного, о добре и зле и пр.
Подобные вопросы вообще не могут быть предметом научного изучения; ответы на эти вопросы, как правило, даются философией или религией. В качестве следствия из понимания философии как личностного знания можно отметить, что философские проблемы имеют вечный, принципиально нерешаемый для всех характер. Современные философы во многом решают те же проблемы, над разгадкой которых бились их отдалённые предшественники.
В современной философской литературе формулируются такие проблемы: Как дух соотносится с материей? Существуют ли в глубинах бытия сверхъестественные силы? Конечен или бесконечен мир? В каком направлении развивается Вселенная? Что такое человек, и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира? Что такое добро и зло? Что есть истина и заблуждение? В каком направлении, по каким законам движется история человечества и в чем ее сокровенный смысл? и др. Как и во всех частных науках, проблема в философии – есть логическая форма познания. Проблема – это вопрос, являющийся органической частью познавательной поисковой ситуации, когда имеют место поиски новых явлений, процессов, структур. Проблемы бывают реальные и мнимые, вечные и преходящие, существенные и несущественные и т.д. Что касается философских проблем, то все они выражают и представляют специфический предмет философии, можно сказать, что они его отражают и его спецификой обусловлены. Всеобщее в системе «мир — человек» составляющее, предмет философского познания и является предметным основанием проблем философии. Проблемы философского мировоззрения охватывают весь мир в целом, жизнь человека в целом, отношение человека к миру в целом. В процессе становления и развития философии круг ее проблем постоянно менялся, но, проблема бытия всегда была и остается одной из центральных в философии. Отношение мышления к бытию является основным вопросом философии потому, что через отношение человека, его мышления, сознания, всей его духовной, психической деятельности к окружающему миру осознается место человека в мире, его предназначение, смысл его существования. Суть проблемы познания состоит в уяснении вопросов: в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности.
Общественная природа сознания.
Сознание – это одно из свойств материи, состоящее в способности отражать окружающий мир; это одна из важнейших характеристик человека и социума. Для философии нового времени характерен индивидуалистический подход к человеку и его сознанию. Декарт распространяет механистический принцип на объяснение жизни организма, впервые вводит в науку понятие рефлекса.
Он отождествлял сознание с мышлением, избегая термина «сознание». Идеалистическая тенденция Декарта получила развитие у Лейбница, который использовал понятие «апперцепции» Локк разделял точку зрения Декарта, согласно которой сознание есть «восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме».
Рационализм в понимании сознания проявился у французских материалистов восемнадцатого века, которые трактовали сознание как функцию мозга. Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах считали, что сознание есть образцы вещей. По их мнению, сознание обусловлено общественной жизнью и зависит от воспитания. И.
Кант исходил из принципа отличия сознания и бытия, которые представляют чуждый друг другу мир. По Канту, «Я мыслю», то есть имею сознание, «Я» и есть само сознание. Кант различает разные виды сознания. Сознание – продукт, свойство природы. Предметы внешнего мира, отражающиеся в сознании, и физиологические процессы в мозгу, производящие отражение, материальны.
Природа сознания чрезвычайно сложна и многообразна. Познание мира, человеческие искания истины не лишены эмоционального отклика. Напротив, любое познание всегда эмоционально окрашено. Эмоции, как субъективные реакции человека на воздействие тех или иных внешних раздражителей, проявляются в виде удовольствия или неудовольствия, страха, радости и т.
Высшей формой эмоционального отношения человека к действительности являются чувства. В отличие от аффектов и ситуативных эмоций, отражающих временную или условную ценность явлений и побуждающих к решению частных задач, чувства направлены на явления, имеющие постоянное мотивационное значение, и отвечают за общую направленность деятельности.
Они направлены, прежде всего, на высшие социальные потребности и выражают отношение человека к общественным явлениям, другим людям, самому себе. Сознательная деятельность человека носит мотивационный характер. Она обосновывается в своем воплощении в жизнь.
Побуждая людей к деятельности в соответствии с их потребностями и интересами, мотивы не всегда имеют достаточную практическую основу своего существования. Сознание позволяет человеку давать себе отчет в том, что происходит как в окружающем материальном мире, так и в своем собственном духовном. Это и есть знание о внешнем и внутреннем мире, о самом себе.
Становление и развитие сознания неразрывно связано с речью. Человек – существо мыслящее.
Чтобы результаты его мыслительной деятельности не исчезали бесследно, нужна их кристаллизация, закрепление, а самое главное, чтобы при необходимости они могли быть свободно вызваны с помощью каких-либо материальных знаков – жестов, специализированных знаков, слов и иных символов различных языковых систем. Деятельность человека связана, так или иначе, с постановкой целей и задач, с поиском оригинальных решений. Человек не просто приспосабливается к природе как животное, он переделывает ее в соответствии с объективной логикой вещей и собственный пониманием развивающегося бытия. В целенаправленной и целеобразующей деятельности заключен основной смысл сознания, его сила.
Рекомендуемые страницы:
Источник: https://poisk-ru.ru/s6977t1.html
Общественная природа сознания
Человек в процессе общественной жизнедеятельности приобретает алгоритмы деятельности, которые передаются посредством культуры.
Человек рассматривает любую ситуацию с позиции тех норм, которые в данном обществе уже имеются(зачастую неосознанно).
Человек как существо сознательное должен осознать себя как нечто отличное от всего остального. Т.к. человек выделяет себя из мира, выявляя свое отношение к миру, посредством сознательной деятельности может в этот мир вписаться.
Особенности сознания.
¯ С.–продукт общественной трудовой деятельности.
¯ Много структурность С. определяется много структурностью деятельности.
- ¯ Целеполагающая деятельность С.
- ¯ Творчески-активный характер С.
- ¯ Проектирующая деятельность С.
¯ С. как субъективный образ объективного мира.
¯ С. как идеальный образ материального мира.
¯ С.–продукт развития материи.
¯ С.–свойство высокоорганизованной материи
¯ С.–функция мозга, которая действует на основе потребностей человека.
¯ С.–материализуется в языке.
Язык фиксирует структуру мысли. Язык возник, когда люди стали отличаться от животных с возникновением второй сигнальной системы. Слово–сигнал сигнала. Мышление нельзя отождествлять с языком, но в речи мысль формируется. Однако, существует мышление вне языка.
Сознание, его структура. Сознание как необходимое условие воспроизводства человеческой культуры.
Сознание — специфически человеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности.
Идеалистическая философия истолковывает сознание как нечто не зависящее от объективного мира и созидающее его.
Объективный идеализм (Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственную сущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всего сущего.
Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.) рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, как единственную реальность, а все предметы — как совокупность представлений отдельного человека.
- Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности.
- Воззрения домарксовских материалистов были ограниченными: они истолковывали человека как природное, биологическое существо, игнорировали его общественную природу, практическую деятельность, превращали сознание в пассивное созерцание мира (Созерцательность).
- Специфические особенности марксистского понимания сознания заключаются в следующем:
1) Сознание общественно по своей природе. Оно возникает, функционирует и развивается как компонент практической деятельности общественного человека.
2) Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованной нервной системы мозга является условием возникновения и развития человеческого сознания.
3) Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет, раскрыть его сущность — в этом заключается смысл сознания.
4) Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но и осознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).
5) Вместе с тем сознание ни сводимо ни к мышлению, ни к актам самосознания, а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивное воображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческие эмоции, волю, совесть и т.д. Итак, сознание есть совокупность, средоточие психических функций человека.
6) Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальное воплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут быть переданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализации сознания, оно воплощается и в предметах культуры — продуктах труда, произведениях искусства и пр.
7) Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.
8) Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются в повседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием и общественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом. Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль и т.д. — несводимы к индивидуальному сознанию.
9) Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентировать человека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображение способствовать преобразованию реального мира.
Происхождение и сущность сознания.
Самые первые представления о сознании возникли в древности.
Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие — что попытки понять сознание тщетны также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.
Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.
Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. Сознание — производное от материи. Сознание связано не со всей материей, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени. Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.
Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.
Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставление относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей.
Абсолютное противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движения материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи.
Это означает, что между сознанием и материей существует и различие, и связь, и единство.
Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.
Единство и связь — психические явления и мозг тесно связаны как свойство и материальный субстрат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует. С другой стороны, возникающие в сознании психические образы сходны по содержанию с вызывающими их материальными объектами.
Сущностью сознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.
Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями — прежде всего способеностью отражать в материальных формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.
Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотношений материи и сознания, отношения сознания к материальному миру.
Идеальное и материальное не разделены нероходимой гранью. Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное производит мозг.
Сознание существует не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганизованной материальной системы.
Материи присуще свойство, сходное с сознанием — отражение. Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия. Отражение — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки , следы…
Как свойство живых организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущения составляют начальную форму психики.
Психика — это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.
Под психикой человека понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
Источник: https://zdamsam.ru/a28778.html
Читать
Л.Д. Рассказов
Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений монография
Предисловие
Сегодня, в эпоху глобализации, все чаще говорят о знании или информации и все реже о сознании и его роли в познавательно-преобразующей деятельности общества.
Человечество достигло глубин атома на уровне наночастиц, а также устремилось к далеким галактикам, находящимся на удалении от Земли более чем на 100 тыс. световых лет.
Однако решить такие проблемы, как профилактика гриппа или устранение пробок на дорогах в миллионных мегаполисах, еще не удалось. О чем это говорит?
Прежде всего о том, что рациональный оптимизм, достигший своей вершины, оказался в кризисе. Дальше развиваться общество, основанное на научной ментальности в ее прежнем историческом традиционном понимании, не может.
Также общество не может развиваться, не имея новых перспективных ориентиров.
Остается единственный путь – исследовать сознание как субстанциальное начало идеального мира человека, которое на протяжении всей его истории порождало различные типы сознания, являя спасительные мировоззрения эпох.
Речь идет об исторически эволюционных феноменах сознания – мифосознании, метафизическом и религиозном сознаниях, а также о сознании научном, которое и вывело человечество на новый уровень понимания мира и человечества в этом мире.
Если говорить об обыденном сознании, то оно сопровождало общество на всех этапах его развития и существования.
Напрашивается вывод о том, что сегодня в условиях глобализации необходимо исследовать природу сознания, а также его производную – кризисное сознание, – равно как и его влияние на общественные явления глобализационного масштаба и специфики.
Позиция философского и научного сообщества, активной общественности, представителей власти и бизнеса, ориентированная на экономико-политические доминанты в жизни человечества, объективно обоснована, но не оптимальна для того, чтобы быть доминирующей на мировой арене.
Давний спор между диалектиками и метафизиками, идеалистами и материалистами сейчас объективно приводит к мысли о том, что необходимо признать примат не материи или духа, экономики или идеологии, а того основания, субстанции, которая всегда рядом, внутри любой категории практического или теоретического уровней жизнедеятельности общества.
Речь, кончено, идет о сознании – первооснове любого начала человеческой деятельности, познавательной или преобразующей, идеальной или материально ориентированной.
Испокон веков человечество вынуждено было добывать хлеб насущный двумя путями – разумно-рассудочным и деятельно-орудийным.
И в том, и другом случае общество, оснащенное духовными и материальными средствами, развивало себя и строило свой рукотворный мир, отвоевывая у природы островки своей социально-экономической жизни.
Постепенно, век за веком, человечество, не задумываясь об источнике своего чудесного социального восхождения и последствиях агрессивного натиска на природу, построило вокруг себя и внутри своего идеального мира отдельный мир – мир познания, знания и информации, а также и мир орудий, преобразований и искусственную среду. В конечном итоге человек попал в ловушку своего эволюционирующего мировоззрения и социально-экономической инфраструктуры, оказав предельно максимальную нагрузку на природу. Так, мир оказался на грани вырождения и исчерпаемости ресурсов. Где же выход?
Сознание феноменально, поэтому изучение его субстанции, а также внедрение результатов исследования в практику общественной жизни – вот единственный путь и средство исцеления человечества и направление его развития по оптимально возможному пути.
Предваряя исследование, необходимо сказать о том, что сознание – это не рефлектор (отражатель) или подчиненное потребностям человека средство, а, напротив, способность человека, позволяющая формировать идеальный образ потребностей и материальный способ их удовлетворения.
- Основу сознания составляет родовая способность человека:
- 1) различать внутреннее и внешнее, материальное и идеальное, «я» и «не-я», психическое и физическое;
- 2) различать различия;
- 3) различать различенные различия.
Таким образом, сознание содержит не пять или шесть органов чувств, а намного больше. Например, нельзя обойти вниманием чувство стыда, совести, страха, равновесия и т.п. Различение – это синоним сознания, а также его сущность вообще – как понятия и как явления.
Это значит лишь одно – способность человека различать как базовая характеристика сознания, готовая формировать бесконечное количество сознаний – метафизических и научных, теоретических и практических, общественно востребованных и жизненно необходимых.
В условиях глобализации исследование сознания занимает объективно ведущую роль.
Сегодня становится ясно, что общество информатизации знаний и поклонение фетишам современности, созданным самим человеком – деньгам, институтам власти, технологиям, – ведут в тупик, порабощая его все более и более. Глобализация общественной жизни не только добавила проблем, но и указала путь развития человечества.
Наряду с полипроблемными теоретическими подходами и монотехнологическими практическими средствами на арену общественной жизни выходит новое направление, о котором говорится уже давно, – духовное. В духовности различается не только множественность идеального мира человека, но и единство материального.
Сегодня духовное как понятие и как явление общественной жизни может быть выражено через сознание, его исторические и нарождающиеся новые типы, формы и виды.
Таким образом, нашим монографическим исследованием дается старт реконструкции философского знания о природе сознания в авторском понимании, а также поиску новых оснований практического применения результатов этого исследования для решения проблем, порожденных глобализацией.
Феноменальной и новаторской является и авторская позиция в отношении определения природы кризисного сознания и механизмов его образования.
Глава 1
Методология исследования кризиса мировоззрения в эпоху глобализации
§ 1. Подходы отечественных философов и ученых
Задачи параграфа: 1) изучить подходы отечественных философов и ученых к исследованию мировоззрения общества в эпоху глобализации и 2) сформулировать методологические принципы исследования глобализационного мировоззрения.
Российские философы и ученые, как и их коллеги за рубежом, активно включились в исследование проблем мировоззрения эпохи глобализации. Так, 29 сентября 2004 г. состоялся очередной семинар «Философско-методологические исследования глобалистики», проводимый секцией «Глобалистика» при Президиуме Российского философского общества.
С докладом «Метаморфозы глобализации как объективно-исторического процесса» выступил д-р филос. наук профессор А.Н. Чумаков, который отметил, что «реальность же такова, что, однажды появившись, глобальные проблемы будут теперь сопутствовать человечеству всегда и решать их придется постоянно.
С этим надо считаться и научиться жить, понимая, что новый (глобальный) социальный организм обретает новые, соответствующие ему проблемы, а на смену прежней приходит новая реальность, новое качество изменившегося мира и, как следствие, качественно новое состояние человеческого бытия» [168, с. 97].
Тогда же много было сказано о том, что этимологически термин «глобализация» связан с масштабом всей планеты, поэтому глобализацию будет изучать «глобалистика – сфера междисциплинарных исследований, интегральная область знания.
Субъектом глобализации выступает человечество в целом, но также и отдельные государства, и всевозможные силы, действие которых сопоставимо с планетарными масштабами» [Там же, с. 101].
Академик РАН, д-р филос. наук В.С. Степин утверждает в статье «Философия и поиск новых ценностей цивилизации», что «ценности санкционируют тот или иной тип деятельности и присущие ему цели. И тогда вопрос о стратегии развития современной цивилизации трансформируется в проблему ценностей и их изменений» [148, с. 10].
Философия, согласно логике академика, должна «вырабатывать ядро новых мировоззренческих ориентаций и предлагать их культуре, которая, в свою очередь, сама потом отбирает, что и в какую эпоху ей может понадобиться» [Там же].
Поэтому философия, анализируя тенденции цивилизационного развития, должна ответить на вопрос о том, что составляет «систему базисных ценностей современной цивилизации и что должно и может измениться в этой системе» [Там же]. В.С. Степин вводит понятие информационного кода.
Он полагает, что «в современных исследованиях общей теории систем любая сложная развивающаяся система должна содержать информацию, обеспечивающую ее устойчивость. Система обменивается веществом и энергией с внешней средой и воспроизводится в соответствии с информацией, закрепленной и представленной в соответствующих кодах» [Там же, с. 12].
В этих информационных кодах содержится предшествующий опыт взаимодействия системы со средой, который определяет способы её последующего взаимодействия. Поэтому задача любых развивающихся социальных систем – выявлять информационные структуры, которые играют роль, аналогичную роли генов в формировании и развитии биологических видов. В.С.
Степин полагает, что «в качестве таких структур выступают ценности культуры, которые представлены категориями культуры, мировоззренческими универсалиями, которые и составляют «тело культуры» [Там же, с. 13].
На основании этих ценностей функционируют и развиваются социоприродные программы человеческой деятельности поведения и общения, представленные в виде различных кодовых систем. Согласно академику, «мировоззренческие универсалии выполняют в жизни общества такую же функцию, как и гены в живом организме» [Там же].
Они организуют в целостную систему сложнейший набор различных феноменов культуры и выступают в качестве базисных структур социокода, играют роль своего рода ДНК социальной жизни. Эти мировоззренческие универсалии, или в философской терминологии категории – «природа», «космос», «пространство», «время», «человечество» и т.д.
, – формируют целостный образ человеческого жизненного мира. Они также ранжируют приоритеты ценностей соответствующих типов культуры, воспроизводят их, передают от поколения к поколению или прерывают их дальнейшую трансляцию. Как полагает В.С.
Сте-пин, «система мировоззренческих универсалий – это своеобразный культурно-генетический код, в соответствии с которым воспроизводятся социальные организмы» [Там же]. Он выделяет два классических подхода: «марксистский, основывающийся на примате способа производства», и «М.
Вебера, согласно которому тот или иной способ экономической жизни воспроизводится и укореняется в зависимости от базисных ценностей культуры» [Там же]. Мы согласны с академиком в том смысле, что в жизни общества оба эти подхода «имеют позитивное содержание и, дополняя друг друга, создают необходимую полноту ее описания.
С этих позиций можно по-новому подойти к оценке формационного или цивилизационного подходов к анализу истории человечества» [Там же, с. 14]. Далее В.С. Степин для анализа мировоззрения общества и его воспроизводства вводит понятие «тип цивилизационного развития», т.е.
некоторые общие черты, присущие разным видам цивилизаций, которые выступают как общие черты их культурно-генетического кода. Исторически первый – традиционалистский тип и второй, который часто называют западным по региону возникновения, – «техногенный». Тип общества (например, Европа, США), развиваясь как техногенная цивилизация, находит и применяет новые технологии – производственно-экономические, социальное управление и коммуникации. Академик приходит к выводу о том, что «сегодня ускоренные темпы социального развития меняют в культуре и жизнедеятельности людей ряд базисных ценностей. Техногенная цивилизация создает проблемы нового типа, а вместе с ними точки роста новых ценностей, открывает новые перспективы диалога культур» [Там же, с. 24]. Как считает В.С. Степин, социально-философский анализ предполагает выяснение новых смыслов мировоззренческих универсалий, которые могут формироваться в науке, в технологиях, искусстве, нравственности, в политическом и правовом сознании.
Источник: https://www.litmir.me/br/?b=638810&p=1
Загрузка...
