Взаимосвязь биологического и социального в личности — справочник студента

Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии.

Заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов -биологического и социального.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Была выдвинута мысль о том, что личность человека распадается на эндопсихическую и экзопсихическую организации.

Эндопсихика как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. Экзопсихика определяется отношением человека к внешней среде, т.е.

ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относится. Эндопсихика включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., а экзопсихика – систему отношений человека и его опыт, т.е.

интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д. Эндопсихика, имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность экзопсихике, которая определяется социальным факторном.

Современные многофакторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям все тех же основных факторов – биологического и социального.

Как же следует относиться к указанной концепции двух факторов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъектом исторического процесса, не могла сохранить биологическую структуру, рядоположенную и равноправную подструктуре социальной.

Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная системы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психологических особенностей. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

Так, мозговая патология порождает индивидуальные биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Трехфазный ток - справочник студента

Оценим за полчаса!

Расскажем об исследовании, в котором изучалось формирование черт личности людей, чей рост не превышал 80-130 см. Было установлено значительное сходство индивидуальных черт этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений.

У многих из них наблюдался специфический инфантильный юмор, некритический оптимизм, непосредственность, высокая выносливость в ситуациях, требующих значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т.д.

Указанные черты не могут быть отнесены ни к эндопсихике, ни к экзопсихике уже хотя бы потому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, они могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, когда выявилась разница роста между ними и их сверстниками.

Именно потому, что окружающие относятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и выражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и остальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура индивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружающих, будут формироваться совсем другие черты личности.

Природные органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу, как самостоятельные подструктуры личности.

Итак, признавая роль и природного, биологического, и социального в структуре индивидуальности, невозможно выделять биологические подструктуры в личности человека, в которой они существуют уже в превращенной форме.

Источник: https://students-library.com/library/read/65586-sootnosenie-biologiceskogo-i-socialnogo-v-licnosti

Общая психология: Ответы на экзаменационные билеты

Личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа. При рассмотрении структуры личности в нее обычно включают способности, темперамент, характер, мотивацию и социальные установки. Все эти качества подробно будут рассматриваться ниже, пока же мы ограничимся лишь их общими определениями.

Способности – это индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности.

Темперамент – это динамическая характеристика психических процессов человека. Характер содержит качества, определяющие отношение человека к другим людям.

Мотивация – это совокупность побуждений к деятельности, а социальные установки — это убеждения людей.

Кроме этого, некоторые авторы включают в структуру личности такие понятия, как воля и эмоции.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека – одна из центральных проблем современной психологии В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое».

Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их параллельного действия на индивида и т. п.

Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, психического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводится роль некоего вместилища психической деятельности.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам.

При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон – закон рекапитуляции, согласно ему в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.

Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения придерживался И.

П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества.

Он пишет: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего – обезьяны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, – элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игр и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями – онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени».

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В то же время человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие.

Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития.

Однако эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, можно выделить три уровня организации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уровень психической организации.

Таким образом, рассматривая данную проблему, необходимо иметь в виду, что рассматривается взаимодействие в триаде «биологическое – психическое – социальное».

Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность».

В различных отечественных психологических школах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии рассматриваются по-разному.

Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о степени проявления в личности социальных и биологических детерминант.

Так, различие во взглядах на данную проблему существует в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии.

Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в работах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики человека.

С середины 1960-х гг. начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру.

Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность, опыт (знания, умения, навыки), индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг. кроме ориентации на структурный подход к проблеме личности стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый интерес представляют идеи А. Н. Леонтьева.

Личность, по мнению А. Н. Леоньтева, – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза). К понятию «личность» А. Н.

Леонтьев не относил прежде всего генотипически обусловленные особенности человека – физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективность, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные.

Перечисленные категории, по его мнению, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по А. Н. Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида.

По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Однако от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности.

Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающуюся личность, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

Сформулированный А. Н. Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов – представителей московской школы, в том числе А. В. Петровского.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках ленинградской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. По мнению Б. Г. Ананьева, личность – это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса.

Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному.

При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исторической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, ленинградская психологическая школа, как и московская, в понятие «личность» включает социальные характеристики человека.

В этом заключается единство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности человека. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмотрении структуры личности.

По мнению Б. Г. Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности.

Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвижность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Б. Г.

Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Позднее известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводились к следующим основным положениям.

Во-первых, исследуя развитие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в контексте формирования и развития личности.

В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотношения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое – в рамках социальных наук.

Однако и то и другое одновременно относятся к человеку и как представителю вида Homo sapiens, и как члену общества.

Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии «организм» – структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии «личность» – включенность человека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из того, что личность – это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человеческого общества.

Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид-общество» оно не может быть понято.

Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в которой он живет и развивается.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в первую очередь системы воспитания и образования.

Читайте также:  Психология подростка - справочник студента

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты.

Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов, определяющих характер психического развития индивида, – это весьма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела.

Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны.

Биологическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отражения, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных актов поведения, как условие возникновения психических явлений и т. д.

Источник: https://bookap.info/book/maklakov_obshchaya_psihologiya_otvety_na_ekzamenatsionnye_bilety/gl48.shtm

Взаимосвязь биологического и социального в личности — Общая психология Библиотека русских учебников

Главная Психология Общая психология Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Проблема соотношения биологического и социального в личности — одна из центральных проблем современной психологии. В истории развития психологии как науки рассматривались практически все возможные связи между понятиями»психическое»,»социальное»и»биологическое»Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, который не зависит ни от биологического, ни от социального, и как производный только от би ологичного или только социального развития, и как результат их параллельного действия на индивида и т.д.. Можно выделить несколько групп концепций, которые по-разному рассматривают соотношение социального, психического и биологического і біологічного.

В концепциях, в которых приходится спонтанность психической развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связано ни с биологическим, ни с соц ных. Человеческий организм является лишь той оболочкой, содержащей психическую деятельность. Такие взгляды чаще встречаются в тех авторов, которые доказывают божественное происхождение психических объявленияищ.

биологизаторские концепции рассматривают психическое как линейную функцию развития организма, как то, что следует за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются в особенностями биологической структуры, а их развитие подчиняется исключительно биологическим законам.

Нередко при этом используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфики р озвитку человеческого организма. В этих концепциях часто используют основной биогенетический закон — закон рекапитуляции для объяснения психического развития.

Согласно этому закону, в развитии индивида воспр юеться в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.

Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психическое как самостоятельное явление в природе не существует, поскольку все психические явления м ожна описать и объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что такая точка зрения весьма распространена среди физиологов, и ее придерживался и. ИППавлоП.Павлов.

На идеи рекапитуляции основываются и социологизаторськи концепции. В рамках этих концепций утверждается, что психическое развитие индивида является сокращенным воспроизведением основных ступеней процессов исторического р развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры. Сущность подобных концепций можно найти в. ВШтерна.

По его мнению, принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и и тория духовного развития общества.

Он писал:»Человеческий индивид в первые месяцы периода младенца с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием находится на стадии млекопитающего, во втором полугодии, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего — обезьяны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, — е лементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем идет поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями — онт огенетична параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античности и ветхозаветного мира наиболее адекватный детскому духу, сэр. Эдни года носят черты фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времениго часу».

Безусловно, человек рождается как представитель определенного биологического вида время человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель определенного общества. Эти две тенденции отражаются в закономерностях развития человека, находятся в постоянной взаимосвязику.

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физио ологичних механизмов, которые выступают основой его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь в условиях человеческого обществва.

Среди представителей различных психологических школ и между отдельными исследователями существуют разногласия в вопросе соотношения биологического и социального и роли каждого из этих факторов, хотя эти взгляды скорее е всего дополняют друг друга.

Известный российский психолог. БФ. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, пытался раскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения биологического и социального. Его взгляды можно выкл ласты в таких тезисзах.

Во-первых, исследуя развитие индивида, нельзя ограничиться лишь анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в контексте формирования и развития личности. То ом проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотношения организма и личноститі.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое — в рамках социальных наук.

Однако и то, и другое одновременно относится к человеку и как представителя вида H Homo sapiens, и как к члену общества.

Вместе с тем в каждом из них отражены различные системы свойств человека: в понятии организм — структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность — включенность человека в жизни обществва.

В-третьих, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из того, что личность — это социальное качество индивида, в которой человек выступает как член человеческого общества.

Вне с обществом это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений»индивид — общество»она не может быть понята.

Объективным же основанием личностных свойств индивида является система обще ных отношений, в которой он живет и развиваетсявається.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею специальных программ, сложившихся в данном обществе на определенном историческом этапе. Это означает, что этот процесс спря ямовуеться обществом посредством специальных социальных институтов, прежде всего системой воспитания и образованийи.

Исходя из этого, можно сказать, что факторы, которые определяют характер развития индивида, имеют системный характер и отмечаются динамичностью, т.е. играют на каждом этапе различную роль. При этом во они содержат как социальные, так и биологические детерминанты.

Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов, определяющих характер психического развития индивида, — ц е довольно грубое упрощение, которое искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического.

Эти связи многоплановы и многогранны биолого логическому может выступать по отношению к психическому как некий его механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отражения, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельны их актов поведения, как условие возникновения психических явлений и т.п.. Еще более многогранные связи психического и социальногльного.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Источник: http://uchebnikirus.com/psihologia/zagalna_psihologiya_-_pavelkiv_rv/vzayemozvyazok_biologichnogo_sotsialnogo_osobistosti.htm

2. Соотношение биологического и социального

2. Соотношение биологического и социального

Уже Аристотель называл человека «политическим животным», отмечая тем самым его включенность одновременно в сферу биологического и сферу социального. Позже перед учеными возникли вопросы: каково взаимоотношение между этими сферами, какая из них является определяющей в развитии человека, его способностей? Острые дискуссии по этим вопросам продолжаются и в наши дни.

Будучи частью природы, особым биологическим видом – homo sapiens, человек характеризуется биологической обусловленностью (запрограммированностью) многих признаков своего вида, – например, средней продолжительностью жизни, одаренностью в тех или иных видах деятельности, принадлежностью к определенной расе и др.

Вместе с тем исследования ученых показывают, что у человека с самого начала его становления не было биологической предопределенности к какому-нибудь одному, заранее заданному виду жизнедеятельности (как это имеет место у животных).

Морфологическая структура человека такова, что она позволяет ему осуществлять любой вид деятельности.

Это дает ему возможность выступать не как замкнутое в себе, а как «открытое миру» существо, универсальное в своих творческих возможностях и проявлениях.

В процессе исторического развития человека его организм остается в общем тем же, отдельные изменения в нем происходят крайне медленно и не носят существенного характера.

Даже средний объем мозга современного человека сохранился таким, каким он был у кроманьонцев и неандертальцев, – примерно 1400 см в степени 3.

По некоторым данным, произошло даже уменьшение объема мозга с 1450 см в степени 3 у неандертальцев до 1375 (в среднем) у современного человека, что было связано с большим развитием центров ассоциации в лобно-височных его отделах.

Следует отметить, что у современного человека мозг может резко различаться по весу. По имеющимся данным, самым тяжелым мозг был у Байрона – 2239 г, у Тургенева – 2012 г, намного меньше был у А. Франса – 1017 г.

Это не значит, конечно, что первые два были в два раза талантливее последнего.

Приведенные данные свидетельствуют лишь о том, что дело вовсе не в весе мозга и даже не в количестве его нервных клеток, а в количестве и качестве связей между ними.

По мнению физиологов, лишь одна десятая возможностей мозга используется человеком, хотя поток воспринимаемой современным человеком информации и уровень решения задач по ее переработке значительно превосходят соответствующие параметры недавнего прошлого.

Все это дает основание сделать вывод, что дальнейшая эволюция мозга будет идти не за счет увеличения количества нервных клеток и веса мозга, а за счет скрытых резервов: например, путем усложнения связей между клетками, более целесообразного их использования, и, как полагают ученые, прежде всего за счет тех отделов мозга, которые ведают сложными логическими операциями.

Биологическое в человеке существует не как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социального. Под воздействием человеческой деятельности биологическое в значительной мере (но не полностью) модифицировалось и достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира.

Хотя биологические структуры и функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, вместе с тем в них содержится и существенно новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности человека.

Если животные тождественны своей биологически обусловленной жизнедеятельности, то преимущество человека в том, что его жизнедеятельность находится под контролем его сознания и воли, что он научился производить не только для удовлетворения своих непосредственных физиологических потребностей, но и для других людей.

Поэтому созданный человеком предмет приобретает общественно значимые свойства, а потребности и чувственность все более развиваются, «очеловечиваются».

Этот момент следует иметь в виду при рассмотрении концепций, абсолютизирующих роль биологического фактора в жизни человека, считающих возможным улучшение человека посредством использования генетических методов.

Сама по себе реальная возможность вмешательства в механизм наследственности человека открывает перспективы лечения наследственных болезней, защиты механизмов наследственности от вредного воздействия на них радиации, некоторых химических соединений и других неблагоприятных внешних факторов.

Вместе с тем многие ученые подчеркивают опасность вмешательства в наследственность человека, когда оно осуществляется без должного научного и экспериментального обоснования, без оценки всех его потенциальных не только естественных, но и социальных последствий.

Таким образом, человек представляет собой сложную биосоциальную структуру, охватывающую широкий спектр его жизнедеятельности – от физиологической до социальной. Биологическое и социальное – это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы.

Органическое целое (структура) возникает лишь тогда, когда между исходными компонентами создается система устойчивых внутренних связей, и на этой основе вся система приобретает целостный характер и новые качества.

Соотношение биологического и социального следует понимать не как рядоположение, а как соподчинение, в рамках которого социальное играет приоритетную, интегративно-преобразующую роль.

С формированием мышления и языка началось становление производственных, социально-экономических отношений как особого уровня организации материи – социальной жизни.

Своеобразие социального вида материальности заключается в том, что она, в отличие от природной материи, не может существовать без сознания.

Поэтому общественное бытие, в отличие от естественной природы, носит не просто объективный, а субъектно-объектный характер. Человек – это высший уровень организации того вида материи, которая осознает саму себя.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Следующая глава

Источник: https://fil.wikireading.ru/31545

Проблема соотношения социального и биологического в человеке

В понимании сущности человека очень важным является вопрос о соотношении в нем биологической и социальной сторон. Человек есть продукт длительного развития живой природы. Как биологическое существо он представляет собой телесно-материальное образование со своими физиологическими функциями.

Вместе с тем, человек рождается и живет в обществе, в социальной среде и поэтому он безусловно – и существо социальное. Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К.Маркс писал, что «… сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений».

Однако упрощенное понимание данного положения может привести к точке зрения, что будто бы все человеческое существование определяется только влиянием социальной среды и что человек подобен чистому листу бумаги, на котором эта среда от начала и до конца пишет все его индивидуальное развитие.

         Сторонники такого социологизаторского подхода видят в человеке «сырой материал», которым можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала. Они убеждены в возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в определяемую этим идеалом сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий.

«История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые ранее рубежи.

Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического и социального смысла; они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов».          Поэтому в социальной практике нельзя игнорировать природную сторону человека, которая выражается в биологических процессах его организма.

Биологическое в человеке не может быть вытеснено социальным. Биологическая сторона проявляет себя на всех этапах социализации человека, влияет на конкретные формы его социального поведения и его деятельности. Это естественно, ибо, по словам Ф.

Энгельса, «уже сам факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному».          По образному выражению известного французского философа-материалиста XYIIIв. Ламетри, человек не создан из «особой глины», отличающей его от животных.

Вместе с тем, некоторые биологические функции у человека имеют свою специфику, возникшую вследствие перехода к прямохождению наших далеких предков и изменения их образа жизни. По сравнению с животными, человек биологически не привязан к жизни в определенной «экологической нише», т.е. в строго определенной совокупности условий и факторов окружающей среды. Биологическое несовершенство человека в сравнении с «биологической специализацией» животных компенсируется его универсальностью — в смысле способности приспосабливать природную среду к потребностям своей жизнедеятельности.

         Один из представителей современной философской антропологии А.

Гелен (1904-1976) выдвинул оригинальную идею, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом (заметим, что у человека, по сравнению с другими представителями животного мира, самое длинное детство, он не покрыт шерстью, защищающей его от низкотемпературных воздействий окружающей среды, и т.д.).

Именно эта его «биологическая недостаточность» и желание выжить заставили человека, по мнению А.Гелена, активно развивать и максимально использовать свои способности. А это, в свою очередь, позволило ему не только выжить, но и расселиться по всему земному шару – от арктических районов до экватора и далее вплоть до Антарктиды.

         Однако эпоха, в которой мы живем, оказала весьма негативное влияние на биологию человека. Неблагоприятные экологические факторы, нервнопсихические перегрузки, связанные с жизнью в технизированном мире, отрицательно влияют на здоровье человека и его наследственность. По словам известного русского философа первой половины ХХв. Н.А.Бердяева, «кризис, переживаемый человеком связан с несоответствием душевной и физической организации человека с современной техникой. Душа и тело человека формировались, когда человеческая жизнь была еще в соответствии с ритмами природы, когда для него еще существовал космический порядок. Человек был еще связан с матерью-землей. Власть техники означает конец теллурической эпохи. Органическая, естественная среда человека, земля, растения, животные и пр., может быть убита техникой; что тогда будет?».          Эти тревожные мысли русского философа стали еще более актуальными во второй половине ХХ века. Существует, например, реальная опасность генетических деформаций человеческого организма в связи с мощным радиационным и химическим загрязнением окружающей среды. Немало тревожных вопросов, на которые нет пока однозначных ответов, ставят успехи генной инженерии, проблемы клонирования животных (а в возможной перспективе – и самого человека), употребление в пищу трансгенных (генетически модифицированных) продуктов и т.д. Генетический ущерб от воздействий многих техногенных факторов ставят сегодня в повестку дня проблему выживания человечества как биологического вида.          Еще в древнегреческой философии представители школы софистов («преподавателей мудрости») отстаивали мысль о том, что биологическое, телесное есть основное и общее свойство человека. В противовес господствовавшему тогда образу мышления, замечавшему у других народов только то, что отличает их от эллинов, софисты проповедовали идею равенства народов. Эта идея опиралась на их убежденность в существование единства телесной организации человека.

Читайте также:  Методика коллективной организаторской деятельности - справочник студента

         В последние десятилетия ХХ века значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии (которая даже претендует на лидерство в науке XXI века) и появлением нового научного направления – социобиологии. Основоположником этого направления считается американский биолог Э.О.

Уилсон, опубликовывавший в 1975г. книгу «Социобиология: новый синтез». Эта работа ориентировала исследователей на широкое изучение биологических основ социальной жизнедеятельности людей. Сторонники социобиологии пытаются согласовать данные генетики, этологии (науки о поведении животных), эволюционной биологии и т.д.

с целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека.

Социобиология имеет тенденцию к оправданию всякого рода агрессивных действий в обществе. Один из разработчиков этологии, австрийский ученый К.

Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное видовое качество человека, выработанное, вместе с остальным животным миром, в борьбе за существование.

Энергия агрессии, по его мнению, накапливается в нервной системе человека под влиянием конкуренции и в целях физического подавления противников. Отсюда – всевозможные межэтнические столкновения, гражданские и другие войны.

          В своих исследованиях основоположник социобиологии Э.Уилсон пришел к следующим основным выводам: а) воспитание в социальной среде – это попытка «обуздать» нашу биологическую природу и б) существует зависимость форм социального поведения человека от его генетических основ. Позднее в книге «Гены, разум, культура: процесс коэволюции»,написанной Уилсоном совместно с культурологом Лумдсеном и изданной в 1992 году, был сделан вывод, что биологическая и культурная эволюция человека носят взаимодополнительный характер. Авторы указанной работы развивают теорию «генно-культурной коэволюции», согласно которой процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно и в этой совместной эволюции гены и культура неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе все же отводится генам. Именно последние оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения человек является объектом, прежде всего, биологического знания.          Однако попытки объяснить развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии вряд ли можно признать состоятельными. Исследования, проведенные некоторыми учеными, показывают, что лишь 15 процентов всех актов человеческой деятельности носят чисто биологический характер. Не отвергая многие достижения современной социобиологии, следует иметь ввиду, что биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Ведь индивидуальное бытие человека протекает во взаимодействии биологической и социальной сторон. Эта дуальность (двусторонность) конкретного человеческого бытия отражается в таких философско-антропологических понятиях, как «индивид» и «личность».

         Человек как индивид есть биологическое существо имеющее определенную телесную организацию. Характеристики человека, как индивида, определяются, прежде всего, его генотипом , т.е. набором генов, полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека, т.е.

индивидуальные особенности его телесности (группу и резус крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли, темперамента и т.п.). Но проблема человека как индивида не исчерпывается его генотипом.

Она требует также учета и фенотипа, т.е. совокупности признаков, свойств, задатков человеческого организма, формируемых в онтогенезе, т.е. в процессе индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде.

И каждый человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как биологическое существо, но как существо биосоциальное.

         Социальная сущность человека выражается понятием личности. Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза.

Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому новорожденный ребенок – это еще не личность. По словам известного ученого-психолога А.Н.

Леонтьева, «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».

Таким образом, вне социальных условий одна только биологическая основа еще не делает человека личностью. Человек обретает личностные качества, приобщаясь к социальному опыту и ценностным ориентациям общества, в котором он живет.

Благодаря развитию системы образования, возможностей коммуникации, интенсивному процессу информатизации общества на базе электронных средств массовой информации человек с детских лет получает в настоящее время гораздо больше разнообразной информации, чем когда-либо в прошлом.

А это создает дополнительные возможности для развития его личности.

Существуют два противоположных подхода к человеку как личности: монадный и плеядный. Монадный подход связан с признанием абсолютной приоритетности личности человека. Данный подход исходит из того, что ценность человеческой личности выше любых ценностей – будь то ценности нации, класса, любой социальной группы.

С этой точки зрения государство, общество обязано гарантировать соблюдение прав человека как личности. Противоположный, плеядный («плеяда» — сообщество) подход исходит из игнорирования или принижения прав личности, подчинения ее интересам социальной общности.

Эта точка зрения приводит к подавлению прав человека, к признанию его элементом социальной системы. В фашистской Германии, например, интересы личности были полностью подчинены интересам нации. В СССР человек рассматривался как «винтик» государственной машины. Приоритет отдавался коллективу, «массам».

Личный интерес, как считалось, всегда должен быть подчинен интересам коллектива.

         Биологические качества индивида, о которых говорилось выше, – наиболее стабильная сторона в человеке, которая остается неизменной в норме и в патологии, в условиях психического здоровья и в состоянии душевной болезни.

Личностные же качества во многом зависят от функционирования человеческого сознания.

Нарушения в нормальной деятельности сознания ведут к полной или частичной утрате личностных черт (что наблюдается у хронических алкоголиков, наркоманов или в случаях заболеваний головного мозга).

Источник: https://www.filosofedu.ru/index.php/voprosy-dlja-vstupitelnogo-jekzamena-po-filosofii/912-problema-sootnoshenija-socialnogo-i

Консультация по коррекционной педагогике на тему: Биологическое и социальное в личности человека | Социальная сеть работников образования

БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Наше общество не стоит на месте, оно стремительно развивается.

И чем больше человечество узнает, тем чаще встаёт вопрос — что же такое личность, как воздействовать на неё, как её развивать? А может и не стоит ни на что воздействовать и развивать? Но ведь наше общество развивается в рамках определённого правового поля, которое требует, или иначе говоря, ожидает от каждого человека определённых действий, определённого поведения, приемлемого как для отдельной личности, так и для общества в целом. То есть получается, что какое -то воздействие все таки должно быть. Но какое? На что необходимо воздействовать —  на биологическую или на социальную составляющую личности? А для того чтобы понять каким это воздействие должно быть,  нам, в данной работе, необходимо:

  • изучить научную литературу по теме работы и
  • определить что же такое личность,
  • определить что является биологическим и социальным в развитии личности человека,
  • определить роль и взаимосвязь биологического и социального в развитии личности человека.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Понятие личности

Если обратиться к интернет ресурсам, то в словаре википедии можно найти следующие понятия личности: ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы

Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности.

Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

В психологии понятие «личность» относится к числу базовых, но оно  изучается не только в психологии, а и всеми общественными науками, такими как философия, социология, педагогика и другими.

В учебнике для вузов «Общая психология» А.Г. Маклаков пишет о многообразии существующих теорий и понятий личности, он отмечает, что чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретённых им в процессе социального развития.

Следовательно, к числу личностных характеристик не принято относить особенности человека, которые связаны с генотипической или физиологической организацией человека.

К числу личностных качеств также не принято относить качества человека, характеризующие особенности развития его  познавательных психический процессов или индивидуальный стиль. Деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу в целом.

Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.

Таким образом, он пишет, что «личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.»[1].

Если исходить из приведённого выше определения, по мнению выше указанного автора, оно основывается на том, что каждый человек как представитель биологического вида имеет определённые особенности, т.е.

строение его тела обусловливает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает развитие интеллекта, строение руки предполагает возможность использования орудий труда и т.д. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детёныша животного.

Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, понятие «индивид» характеризует человека как носителя определённых биологических свойств.

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта – носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.

В свою очередь, особенности развития всех этих трёх уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность. Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа2.

Итак мы определили что же такое личность. Следующим этапом нашей работы будет определение роли и взаимосвязи биологического и социального в личности человека.

Роль и взаимосвязь биологического и социального в личности человека  

Изучив ряд литературных источников столкнулась с тем, что издавна и по сей день существует множество теорий и течений о биологической и социальной сторонах в понятии личность, человек.

Одни авторы предлагают и научно доказывают преимущество биологического начала, другие доказывают первенство социального, а некоторые ставя во главу что то одно (допустим социальное) полностью отметают что то другое (например биологическое).

На мой взгляд, в личности человека огромную роль играет и биологическое и социальное, т.е. мы согласны с теми авторами, которые говорят о взаимосвязи одного с другим.

В своей книге «Общая психология» А.Г.Маклаков  указывает, что проблема соотношения биологического и социального в личности человека – одна из центральных проблем современной психологии[2].  Автор говорит, что «никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определённого биологического вида.

В то же время человек после рождения оказывается в определённом социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.»2. А.Г.

Маклаков говорит о том, что эти две тенденции находят своё отражение в закономерности развития человека, они находятся в постоянном взаимодействии, и для психологии важно выяснить характер их взаимосвязи.

В этой же книге А.Г. Маклаков говорит о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие.

Индивид рождается с определённым набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития.

Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.[3]3

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека А.Г.Маклаков выделяет три уровня организации человека:

  • биологической организации
  • социальный уровень
  • уровень психической организации,

которые находятся во взаимодействии, что формируется из понимания психологической сути понятия «личность». Т.е. «личность – это социальное качество индивида, в котором предстаёт человек как член человеческого общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид – общество» оно не может быть понято.

 Формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. Из сказанного выше видно, что факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т.е. на каждом этапе развития они играют разлиную роль.

Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов, определяющих характер психического развития индивида, — это весьма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического.

Эти связи многоплановы и многогранны.»1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего сказанного выше и изученного материала видно, что существует достаточно много теорий и практик в изучении вопросов биологического и социального в личности человека. Это говорит о важности изучаемого вопроса.

  • Мы увидели, что связи биологического и социального многоплановы и многогранны и у каждой личности они будут носить индивидуальный характер.
  • Но тем не менее, умение оперировать понятием личность, умением определить биологическое и социальное в развитии конкретной личности, группы лиц или даже народностей, их взаимодействии в отдельном конкретном случае, помогает нам  предвидеть и прогнозировать развитие личности, при необходимости внося корректировки.
  • То есть данная работа помогла нам обобщить теоретические знания в области понятия личности, осмыслить роль и взаимосвязь биологического и социального в личности человека, что должно способствовать  в будущем более грамотному и осмысленному их использованию в практической работе.
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  1. Немов Р.С. ПСИХОЛОГИЯ В трёх книгах Книга №1 ОБЩИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ / Р.С. Немов. – Москва, ГУМАНИТАРНЫЙ h, 2003.-  688 с.
  2. Немов Р.С. ПСИХОЛОГИЯ в трёх книгах Книга 2 ПСИХОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ/ Р.С. Немов. — Москва, Владос, 2002. – 608с.
  1. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие./ В.А. Аверин. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. -89 с.
  1. Мельник С.Н. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ/ С.Н.Мельник. – Владивосток. 2004г. – 97с.
  1. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов./ А.Г.Маклаков – СПб; Питер. 2008 – 583 с.
  1. Бодалев А.А. Психология о личности/ А.А. Бодалев —  М: Издательство Московского университета. 1988 – 188 с.

[1] Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов./ А.Г.Маклаков – СПб; Питер, 2008. – С.471 — 472.

2 Там же. – С.472.

[2] Маклаков А.Г. Указ. Соч.  С. 474.

2 Там же.  С. 476.

[3]3 Маклаков А.Г. Указ. Соч.  С. 477.

Источник: https://nsportal.ru/detskii-sad/korrektsionnaya-pedagogika/2015/10/22/biologicheskoe-i-sotsialnoe-v-lichnosti-cheloveka

Ссылка на основную публикацию