Порядок рассмотрения конституционных споров — справочник студента

  • THE PROBLEMS OF RESOLUTION OF DISPUTES ON COMPETENCE IN THE CONSTITUTIONAL PROCEEDINGS
  • Anna Nikitina
  • сandidate of Legal Sciences, Assistant Professor of the Chair of Constitutional, Administrative and Financial law in Khabarovsk State University of Economics and Law,
  • Russia, Khabarovsk
  • АННОТАЦИЯ
  • В статье проанализированы причины невостребованности процедуры разрешения споров о компетенции в порядке конституционного судопроизводства и предложены критерии отграничения данной процедуры от процедуры абстрактного нормоконтроля, требующие законодательного закрепления.
  • ABSTRACT
  • In this article the reasons of not demand of the procedure of settlement of disputes about the competence of order of the constitutional legal proceedings are analyzed and the criteria of separation of this procedure from the procedure of abstract compliance assessment demanding the legislative fixing are offered.
  • Ключевые слова: споры о компетенции, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
  • Keywords: disputes about competence, constitutional litigation, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional (statutory) courts of subjects of the Russian Federation.

Споры о компетенции между органами и должностными лицами публичной власти не являются редким явлением в государствах, построенных на принципах разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, самостоятельности местного самоуправления. Такие споры негативно сказываются не только на устойчивости государственных и муниципальных институтов и эффективности осуществления властных полномочий, но и влекут нарушения прав и свобод граждан и их объединений, местных сообществ, законных интересов юридических лиц. В силу этого законодательное закрепление и реальное действие судебных процедур разрешения споров о компетенции является весьма актуальным вопросом публичного права.

В Российской Федерации наиболее распространенной процедурой для разрешения споров о компетенции является абстрактный нормоконтроль, то есть проверка нормативных правовых актов на соответствие актам более высокой юридической силы.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Вместе с тем, законодательство закрепляет за конституционными судами – Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ – специальное полномочие по разрешению споров о компетенции, которое является невостребованным в силу ряда причин.

В Конституционном Суде РФ к таким причинам можно отнести довольно обширный перечень критериев допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции, включающий: предопределенность оспариваемой компетенции Конституцией РФ и невозможность разрешения спора в ином порядке; ограничения по предмету спора (спор не должен касаться вопросов подведомственности дел судам и подсудности); условие досудебного урегулирования спора между сторонами и обращение за разрешением спора к Президенту РФ (ст. 93 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Набор критериев допустимости обращения в совокупности с частично совпадающими пределами проверки в рамках абстрактного нормоконтроля и процедуры разрешения споров о компетенции (ст.

 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») приводит к тому, что для разрешения компетенционных споров в основном используется процедура абстрактного нормоконтроля.

При этом за все время работы Конституционного Суда РФ было разрешено всего два спора в процедуре разрешения споров о компетенции [5; 6].

В науке справедливо отмечается, что «практика споров о компетенции настолько мала, что Конституционный Суд вынужден формировать свои правовые позиции в отношении объема полномочий тех или иных государственных органов при рассмотрении дел в рамках других процедур конституционного производства» [2, с. 148].

Невостребованность процедуры разрешения споров о компетенции можно наблюдать и в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, несмотря на то, что за некоторыми действующими региональными конституционными судами закреплено такое полномочие (п. 2 ст.

 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики»; п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея»; п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия»; п. 2 ч. 1 ст.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Принцип суперпозиции электрических полей - справочник студента

Оценим за полчаса!

 3 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве»; ст. 3 Закона Республики Северная Осетия – Алания «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия – Алания»; ч. 3 ст.

 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан»; п. 3 ч. 1 ст. 3 Конституционного закона Чеченской Республики «О Конституционном Суде Чеченской Республики» [7, с. 281–282].

Используя в качестве модели нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» об особенностях конституционного судопроизводства по делам о разрешении споров о компетенции, региональные законодатели закрепили аналогичные условия допустимости обращений о разрешении споров о компетенции в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, адаптированные под специфику компетенции региональных органов конституционного контроля.

К таким условиям, как правило, относятся: 1) оспариваемая компетенция определяется конституцией (уставом) субъекта РФ (в отдельных субъектах РФ, например, в республиках Татарстан и Карелия, обращение допустимо, если оспариваемая компетенция определяется также и законодательством субъекта РФ); 2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности; 3) спор не был или не может быть разрешен иным способом; 4) заявитель считает принятие нормативного правового акта или совершение действия правового характера либо уклонение от принятия нормативного правового акта или совершения такого действия нарушением установленного конституцией или уставом соответствующего субъекта РФ разграничения компетенции между соответствующими органами публичной власти [1, с. 47–50; 4, с. 61–67].

Характеризуя пределы проверки, региональные законы устанавливают, что конституционные (уставные) суды рассматривает споры о компетенции с точки зрения установленных региональными основными законами: разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, разграничения компетенции (или в отдельных законах – предметов ведения и полномочий) между органами государственной власти субъекта РФ; между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления; между органами местного самоуправления.

В Кабардино-Балкарской Республике и в Республике Северная Осетия –Алания в качестве предела проверки установлено также разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти соответствующей Республики и органами государственной власти Российской Федерации (ст.

 78 Закона Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики»; ст.

 78 Закона Республики Северная Осетия – Алания «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия – Алания»), что является довольно спорным, поскольку установить факт вмешательства органа государственной власти субъекта РФ в предметы ведения Российской Федерации может только федеральный суд (суд общей юрисдикции или Конституционный Суд РФ).

Как правило, в региональном законодательстве особо отмечается, что рассмотрение дела о соответствии нормативного правового акта, являющегося предметом спора о компетенции, региональной конституции (уставу) по содержанию норм, по форме нормативного правового акта, по порядку подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса в рамках судебного нормоконтроля.

Существующее правовое регулирование условий допустимости обращений о разрешении споров о компетенции является причиной смешения полномочий, осуществляемых в порядке конституционного судопроизводства.

В науке отмечается, что «на практике нередко возникают проблемы с необходимостью отграничить данный вид производства от производства по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов» [3, с. 237].

В свою очередь усложненной правовое регулирование условий допустимости обращений о разрешении споров о компетенции становится причиной того, что соответствующее полномочие судов переходит в разряд «спящих», неиспользуемых.

Отсутствие обращений за разрешением споров о компетенции приводит также и к тому, что подобное полномочие исключается из региональных законов. Например, Законом Калининградской области от 2 декабря 2015 г.

№ 848 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»» полномочие Уставного Суда Калининградской области по разрешению споров о компетенции было заменено на полномочие давать заключения по проектам уставных законов Калининградской области о внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области о наличии или отсутствии противоречия предлагаемых к принятию норм иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

По мнению автора, установление в законах о конституционных судах (как в федеральном, так и в региональных) условий допустимости обращений и пределов проверки в рамках конкретной категории дел должно способствовать отграничению форм судебного конституционного контроля друг от друга.

Основываясь на разных критериях, одним из которых выступают пределы проверки, заявитель должен иметь возможность выбора порядка оспаривания акта, действия или решения – в форме абстрактного нормоконтроля или в форме разрешения спора о компетенции.

Вместе с тем, в силу того, что в рамках двух этих видов судопроизводств пределы проверки частично совпадают, происходит подмена одного вида производства другим в случаях, когда причиной спора о компетенции является издание органом публичной власти нормативного правового акта.

В силу этого, рассмотрение дел в производстве по делам о разрешении споров о компетенции в региональных органах конституционного контроля, также, как и в Конституционном Суде РФ, является мало распространенным.

В связи с этим требует корректировки как федеральное, так и региональное законодательство, регулирующее порядок осуществления конституционного судопроизводства, в части условий допустимости и пределов проверки в делах, рассматриваемых в процедуре абстрактного нормоконтроля и в процедуре разрешения споров о компетенции.

Если нормативный правовой акт оспаривается по содержанию норм, по форме акта, по порядку его принятия, подписания, опубликования, обнародования, или введения в действие – его проверка должна осуществляться в порядке абстрактного нормоконтроля, а если оспаривается по таким критериям, как разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления, то выбор процедуры конституционного судопроизводства должен зависеть от того, чьи интересы отстаивает орган публичной власти, обращаясь в орган конституционного контроля. Если орган публичной власти обращается за защитой своих интересов, усматривая в нормативном правовом акте нарушение собственной компетенции, то дело должно рассматриваться в процедуре разрешения спора о компетенции. Если же орган обращается за защитой публичного интереса – то в процедуре абстрактного нормоконтроля.

Представляется, что закрепление в законодательстве таких положений будет способствовать развитию процедуры разрешения споров о компетенции, осуществляемой в конституционном судопроизводстве.

Список литературы:

  1. Брежнев О.В. Разрешение споров о компетенции как полномочие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 6. – С. 47–50.
  2. Варфоломеева Н.П. Конституционно-правовая природа и механизм разрешения споров о компетенции органов государственной власти: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2007. – 210 с.
  3. Нарутто С.В., Несмеянова С.Э., Шугрина Е.С. Конституционный судебный процесс: учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей. – М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 432 с.
  4. Никитина А.В. Разрешение споров о компетенции как самостоятельное полномочие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ регионального законодательства) // Вестник ХГАЭП. – 2015. – № 1. – С. 61–67.
  5. По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 16. – Ст. 1879.
  6. По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-П // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 51. – Ст. 6364.
  7. Региональное право: учебник в 2 ч. Часть 2 / кол. авт.; под общ ред. В.Н. Ширяева, А.В. Никитиной. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2014. – 332 с.
Читайте также:  Характеристики свойств внимания - справочник студента

Источник: https://sibac.info/conf/law/lix/49017

Споры, порядок их рассмотрения — Право

Спор – разбирательство в установленном законом порядке уполномоченным органом дела, по поводу которого имеются разногласия между органами государственной власти и иными субъектами права. Решение по существу спора принимает третья сторона, официально признавая их правомерными или неправомерными.

Юридические споры – процессуальная сторона юридической коллизии. Юридическая коллизия – в широком смысле противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению.

Выражается: а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративном аспектах; в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

Процедура – нормативно установленный порядок действий, последовательно совершаемых органами государственной власти и иными субъектами права в коллизионных и конфликтных ситуациях, в решении юридических споров.

Классификация юридических споров

* по сферам возникновения споров (экономическая, социальная и иные сферы, внутренние и международные споры и др.)

* по предмету спора (о нарушенных правах, о компетенции и т. д.)

* по характеру сторон, по кругу участников, по видам используемых правовых норм. Объединение их в две большие группы (публично-правовые и частноправовые споры) позволяет проводить различение процедур, юрисдикции и т. п. Нередко обжалование гражданами действий должностных лиц позволяет вскрыть крупные нарушения законности, обнаружить недостатки и противоречия законов и иных актов.

1) Конституционные споры. Конституционный спор может быть связан с действиями любой ветви власти, затрагивающей конституционные права лиц.

2) Гражданско-правовые споры. Если спор возник из отношений, регулируемых гражданским законодательством, то это гражданско-правовые споры. Гражданско-правовые споры и порядок их разрешения – основной предмет гражданского процесса.

3) Административные споры. Административное дело или административный спор возникают в результате взаимоотношений частного лица с одним из исполнительных органов власти (административных органов).

Признаки административного спора: наличие в качестве его обязательного субъекта органа публичной администрации; административно-правовой спор, как правило, возбуждается по заявлениям (жалобам) частных лиц (в случаях, оговоренных законом), по инициативе административных органов; предметом разногласий в административном споре могут быть субъективные публичные права и обязанности участников спорного регулятивного правоотношения или одновременно и субъективные публичные права (обязанности), законность административных актов; имеет своим основанием правовые последствия, вытекающие из применения, реализации либо нарушения административно-правовых и иных публично-правовых норм.

4) Трудовые споры.

Сферой возникновения трудовых споров являются трудовые правоотношения между работником и работодателем вне зависимости от того, выступает последний от лица государства или от другого лица.

Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры по вопросам применения трудового законодательства, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды.

5) Экономические споры – разногласия между предпринимателями (предприятиями и частными предпринимателями), а также между ними и органами государственной власти, которые связаны с предпринимательством.

Виды экономических споров: а) преддоговорные споры – возникают во время заключения гражданских договоров (как правило, между предприятиями-монополистами); б) договорные споры – вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также о расторжении или изменении условий договора; в) спор о нарушениях права собственности (или законного владельца) – виндикационные и негаторные иски; г) споры, связанные с причинением убытков; д) споры с государственными органами – о признании недействительными актов государственных органов, касающихся предпринимательской деятельности организации; е) споры о деловой репутации, товарных знаках.

Варианты решения споров: * претензионное урегулирование. Претензия – это письменное требование о добровольном устранении нарушенных прав (этот порядок разрешения споров допустим только в случае, если спор вытекает из договора или этот спор связан с причинением вреда); * решение споров в арбитражном суде.

6) Земельные споры.

Виды споров: о признании права собственности на землю; о приватизации земельных участков и об обжаловании отказа в приватизации; об определении порядка пользования земельным участком; об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности на землю; о разделе земельного участка между собственниками; об определении границ земельного участка, в том числе споры по межеванию; о признании и установлении сервитута и другие. Споры, связанные с землей, – гражданские дела и рассматриваются судом общей юрисдикции либо арбитражным судом в порядке гражданского и административного судопроизводства.

7) Наследственные споры.

Дела, связанные с наследственными правоотношениями, могут возбуждать в гражданском судопроизводстве наследники по закону или по завещанию; лица, считающие себя наследниками; лица, заинтересованные в решении любого наследственного спора; представители этих лиц, как по закону, так и по доверенности; представители финансовых органов государства; представители предприятий, учреждений, организаций в случаях, когда им завещано имущество; кредиторы наследодателя, в некоторых случаях прокурор.

8) Налоговые споры. НК РФ наделяет и физических лиц, и организации равным правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Иски организаций и индивидуальных предпринимателей подаются в соответствии с правилами АПК РФ в арбитражный суд; иски физических лиц направляются на основании Гражданско-процессуального кодекса в Верховный Суд РФ.

Предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков: президентский, административный, судебный, самозащита прав. Существенная роль в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков принадлежит прокуратуре РФ, которая предпринимает меры, направленные на устранение нарушений и привлечение нарушителей к ответственности.

9) Семейные споры. Наиболее часто семейные споры возникают по поводу раздела имущества, уплаты алиментов, места проживания детей и порядка общения с ними одного из родителей, установления либо оспаривания отцовства, лишения родительских прав и многих других вопросов. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

10) Экологические споры отнесены законодательством к рассмотрению судов: арбитражных (если споры возникают между юридическими лицами) или судов общей юрисдикции (при разрешении споров с участием граждан).

Участие в применении юридической ответственности за экологические правонарушения может выражаться в предъявлении исков в суд, в наложении административных взысканий за нарушение экологических требований, направлении материалов о привлечении виновных в них лиц к дисциплинарной ответственности; в содействии компетентным органам к привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших экологические преступления. УК РФ предусматривает уголовную ответственность при наличии реального вреда в результате экологического правонарушения здоровью граждан, а также существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному и сельскому хозяйству.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, имеет право обратиться за их защитой в суд.

Защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством.

Источник: https://compendium.su/social/ege_5/78.html

Основание и порядок обращения в Конституционный суд — Коллегия Адвокатов Центральный регион Московской области

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде Российской ации является обращение в Конституционный суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

  • Для гражданина:
  • Правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
  • Жалоба, подаваемая гражданином на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
  • — закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
  • — закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, меняющем закон.

Конституционный суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон.

Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон вправе приостановить производство до принятия решения Конституционна судом Российской Федерации.

  1. Жалоба направляется в Конституционный суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). В жалобе должны быть указаны:
  2. —  Конституционный суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
  3. — наименование заявителя (фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
  4. — необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
  5. — наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
  6. — нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федера ного конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный суд Российской Федерации; — точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и сданные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
  7. — конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным судом Российской Федерации;
  8. — позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
  9. — требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному суду Российской Федерации;
  10. — перечень прилагаемых к жалобе документов.
  11. Документы, прилагаемые к жалобе:
  12. — текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
  13. —  доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право выступать в Конституционном суде Российской Федерации в качестве представителя;
  14. — документ об уплате государственной пошлины;
  15. — перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;

— копия официального документа, подтверждающего применение либо ясность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

  • Размер госпошлины при обращении в суд
  • Обращения в Конституционный суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной:
  • запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров труда;
  • — жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
  • — жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Источник: http://10ak.ru/osnovanie-i-poryadok-obrashheniya-v-konstitucionnyj-sud/

Порядок рассмотрения конституционным судом РФ дел по спорам о компетенции

  • Раскройте порядок рассмотрения Конституционным Судом РФ дел по спорам о компетенции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным Конституционным Законом “О конституционном суде” Конституционный Суд РФ в заседаниях палат разрешает споры о компетенции :

  • между федеральными органами государственной власти;
  • между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
  • между высшими государственными органами субъектов РФ.

Принципами конституционного судоустройства являются: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства — русский (участникам процесса, не владеющим русским языком, предоставляется право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика), непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ст. 125 ч.3 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ст. 85 ч. 1 Конституции РФ.

Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Читайте также:  Анализ внутренней среды - справочник студента

Ходатайство органа государственной власти допустимо, если :

  • оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
  • спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или подсудности;
  • спор не был или не может быть разрешён иным способом;
  • заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
  • заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 ч. 3 Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определённой Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящих в их компетенцию обязанностей;
  • в течении месяца со дня получения письменного заявления, органами государственной власти не были устранены указанные в нём нарушения;
  • в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, Президент РФ в течении месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, вынесенное в порядке применения ст. 85 ч. 1 Конституции РФ, допустимо, если :

  • Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
  • разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.
  • Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
  • Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.
  • Заседания палаты Конституционного Суда РФ созываются председательствующим в палате.
  • В пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ и заседаниях его палат применяется единый порядок рассмотрения вопросов, если иное не установлено Федеральным Конституционным Законом или Регламентом Конституционного Суда.

Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании или заседаниях палат принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очерёдность слушания дел.

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд РФ может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающиеся одного и того же предмета.

Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда РФ, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд РФ назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

Требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов, их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов, нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определённых обстоятельств, о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам, обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Требования Конституционного Суда РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в течении месяца со дня получения, если иной срок не указан Конституционным Судом РФ.

Уведомление о заседании Конституционного Суда РФ направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания.

Объявление о заседаниях Конституционного Суда РФ помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также в средствах массовой информации.

Участниками процесса в Конституционном Суде РФ считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Каждая из сторон может иметь не более трёх представителей. Стороны обладают равными процессуальными правами.

Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи.

Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или её представителя на заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случая когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с её участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Заседания Конституционного Суда РФ проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом.

Конституционный Суд РФ назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Конституционного Суда РФ и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса — их права, обязанности и ответственность.

Председательствующий руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства.

Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания.

Распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению сторон или любого из судей пересмотрены Конституционным Судом РФ в том же заседании.

В заседании Конституционного Суда РФ ведётся протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Конституционного Суда РФ. Стороны имеют право знакомиться с протоколом заседания и приносить на них свои замечания. Иные участники процесса имеют право знакомиться с протоколом заседания с разрешения Конституционного Суда РФ.

Исследование по существу рассматриваемого в заседании дела начинаются с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании, имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению.

Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда РФ. По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд РФ заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением суда порядок рассмотрения может быть изменён только самим судом.

Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судьей Конституционного Суда рассматриваются безотлагательно.

В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда РФ, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции.

В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими её представителями, последовательность и объём их выступлений определяются данной стороной.

Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом РФ в полном объёме. После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда РФ и другой стороной, а с разрешения Суда — экспертами.

Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьёй-докладчиком либо Конституционным Судом РФ. Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы.

При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями материалами о таких обстоятельствах.

Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду РФ обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы.

При необходимости он может пользоваться письменными заметками и другими материалами.

В заседании Конституционного Суда РФ могут быть оглашены только те документы, подлинность которых не вызывает сомнений. Исследованные документы подлежат приобщению к материалам дела.

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. В своих заключительных выступлениях стороны не в праве ссылаться на документы и обстоятельства, не исследованные Конституционным Судом РФ.

Если после заключительного выступления сторон Конституционный Суд РФ признает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.

После признания Конституционным Судом РФ исследования вопросов дела завершённым председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом РФ в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи, рассматривающие данное дело.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ по вопросам о спорах о компетенции именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

По итогам рассмотрения споров о компетенции Конституционный Суд РФ выносит одно из следующих решений :

  • подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;
  • отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции.

В случае, если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

Источник: https://studyport.ru/referaty/jurisprudentsija/1707-porjadok-rassmotrenija-konstitutsionnym-sudom-rf-del-po-sporam-o-kompetentsi

5.14 Споры, порядок их рассмотрения

Конфликты, споры и столкновения людей существовали во все времена. Их всегда пытались осмыслить и найти средства предотвращения и разрешения.

Первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той или иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами.

Существуют такие противоречия, которые трудно искоренить в виду их объективности. Речь идет о противоречиях берущих свое начало из государственных переворотов, экономических кризисов, техногенных катастроф и т.д.

Кроме того, в международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между государствами и наднациональными структурами и международными организациями.

Понятия «правонарушение», «законность», «юридические споры» и другие давно вошли в практику и в научный оборот. Базовым, родовым понятием для них является понятие «юридическая коллизия».

Юридическая коллизия — в широком смысле противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению.

Выражается:

  • в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;
  • в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративном аспектах;
  • в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;
  • в расхождениях между нормами иностранных законодательств;
  • в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

Процессуальная сторона юридической коллизии проявляется в юридических спорах. Решение по существу спора принимает третья сторона, официально признавая их правомерными или неправомерными.

  • Спор — разбирательство в установленном законом порядке уполномоченным органом дела, по поводу которого имеются разногласия между органами государственной власти и иными субъектами права.
  • Разногласие — расхождение интересов и мнений между политическими деятелями, органами государственной власти и их руководителями в оценках коллизионных проблем.
  • Коллизионная ситуация — момент или период возникновения и развития юридических коллизий между органами государственной власти и другими субъектами права.
  • Конфликтная ситуация — период открытого противостояния органов государственной власти, социально-политических сил и совершения ими противоправных действий.
  • Нарушение законности — отступление от норм законов, зафиксированное в актах или действиях органов государственной власти.
  • Процедура — нормативно установленный порядок действий, последовательно совершаемых органами государственной власти и иными субъектами права в коллизионных и конфликтных ситуациях.
  • Классификация юридических споров.

Типология споров предопределяется их характером и статусом участников, и, соответственно, набором юридических правил из разных отраслей права. Возможно применение различных норм, поскольку сложные и длящиеся споры втягивают многих участников и увеличивают поле спорных правоотношений.

Можно классифицировать споры по сферам их возникновения (экономическая, социальная и иные сферы, внутренние и международные споры и др.), по предмету спора (о нарушенных правах, о компетенции и т.д.), по характеру сторон, по кругу участников, по видам используемых правовых норм.

Объединение их в две большие группы — публично-правовые и частно-правовые споры — позволяет проводить различение процедур, юрисдикции и т.п.

Нередко обжалование гражданами действий должностных лиц позволяет вскрыть крупные нарушения законности, обнаружить недостатки и противоречие законов и иных актов. Спор «переливается» в другое русло.

Столь же тесная связь между спорами этническими с точки зрения конституционного и международного права.

  1. Конституционные споры.
  2. Конституционный спор может быть связан с действиями любой ветви власти, затрагивающей конституционные права лиц.
  3. Гражданско-правовые споры.
  4. Если спор возник из отношений, регулируемых гражданским законодательством, то это гражданско-правовые споры.
  5. Гражданско-правовые споры и порядок их разрешения — основной предмет гражданского процесса.
  6. Административные споры.
  7. Административное дело или административный спор возникают в результате взаимоотношений частного лица с одним из исполнительных органов власти (административных органов).
  8. Трудовые споры.
  9. Сферой возникновения трудовых споров являются трудовые правоотношения между работником и работодателем вне зависимости от того, выступает ли последний от лица государства или от другого лица.
  • Экономические споры.
  • Земельные споры.
  • Наследственные споры.
  • Налоговые споры.
  • Семейные споры.
  • Экологические споры. 1

Источник: https://oege.nnewer.ru/ege/pravo/514_spory_poryadok_ikh_rassmotreniya.html

Ссылка на основную публикацию