Развитие идей правового государства в россии — справочник студента

Идеи правового государства на протяжении длительного времени занимали умы и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С.А. Котляревского «Власть и право.

Проблемы правового государства», Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права», Ф. Кистяковского «Лекции по общему государственному праву», И.В. Михайловского «Очерки философии права», Г.Ф.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Шершеневича «Общая теория права», работы многих других авторов.

Всю историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить, условно, на три этапа: первый этап — со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй — с 1917 по 1985 г.; и третий этап — с 1985 г. по настоящее время. Каждый этап характеризуется определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности.

Во-первых, идеи правового государства в России развивались под сильным воздействием западных демократических идей.

При этом речь идет не только о традиционном влиянии на российскую политическую мысль, например, идей Вольтера, считавшего, что «чем больше законы, созданные по договору между людьми, приближаются к естественному закону, тем более сносна жизнь», или учений Руссо, Дидро, Локка, Гельвеция, Гольбаха или Монтескье. Большое влияние оказывали и «рядовые исследователи» государственно-правовой материи, развивавшие идеи правового государства. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004 стр. 434

Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве с идеями просвещенного абсолютизма.

В сознании многих, в том числе и весьма просвещенных для того времени, людей по-прежнему доминировали автократические идеи о священности и неприкосновенности монархической власти, о единственном пути дальнейшего развития России через эту власть укрепление и совершенствование.

Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении и противоборстве с которыми в Росси в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов.

Продолжало сохраняться «метаюридическое», по определению С.А. Котляревского, «право монарха спасать Россию». По-прежнему законодательно закреплялось и строго соблюдалось положение «особа государя священна и неприкосновенна», а сам монарх обладает огромной законодательной и исполнительной властью.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Предпринимательство, виды предпринимательской деятельности - справочник студента

Оценим за полчаса!

В соответствии с «Основными законами» он являлся «державным вождем российской армии и флота», верховным «руководителем всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами», имел право объявлять войну и заключать мир, равно как и договоры с иностранными государствами, обладал полномочиями на «объявление местности на военном или исключительном положении» и т.д. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004 стр.435

Однако в российском законодательстве и в научной юридической литературе рассматриваемого периода все большую популярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовые мотивы.

В-третьих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX-XX вв. осуществлялось на фоне бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой стадии их возникновения и развития.

Опираясь на этот факт, Г.Ф. Шершеневич писал, что в юридической науке сложилось два противоположных мнения по вопросу о том, что является первичным, а что — вторичным, государство или право.

Сторонники того, что государство исторически и генетически предшествует праву, рассуждают так. Норма права всегда есть не что иное, как требование государства.

Государство, являясь источником права, очевидно, само не может быть обусловлено правом, «государственная власть оказывается над правом, а не под правом. Государство есть явление первичное, право — вторичное.

Такова теория первенства государства, на которой строится «определение права по признаку принудительности», Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. М., 1995 стр. 192 — обобщал Г.Ф. Шершеневич.

Противоположного мнения придерживаются сторонники теории изначального первенства права над государством. Они считают, что государственная власть по своей природе носит правовой характер.

«В основе государственной власти лежит не факт, а право. Государство не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права.

Над государством находится право», которое его ограничивает и сдерживает.

В зависимости от того, какая в юридической науке и общественном сознании доминирует точка зрения, могут последовать и соответствующие далеко идущие практические выводы.

В том случае, когда в официальных, правящих кругах господствует представление о том, что государство — это все или почти все, а право — ничто по сравнению с государством или почти ничто, то можно с полной уверенностью говорить о возможности наступления таких практических последствий подобного видения государства, которые неизбежно будут связаны с тоталитаризмом, авторитаризмом и т.д. Разумеется, нужно говорить не о правовом, а скорее противоположном ему по своему характеру государстве. В случае, когда теории и на практике преобладает принцип приоритетности права перед государством и его отдельными органами, с уверенностью можно будет говорить если не о правовом, то о весьма близко стоящем к нему государстве. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004 стр. 437

Признаки перехода все большего числа российских юристов на рубеже XIX-XX вв. на позиции теории «первенства права» перед государством и государственной властью наблюдались и в других отношениях. Например, при оценке характер чрезвычайно-указного права. Исторически чрезвычайно-указное право, отмечал С.

Котляревский, «есть прямое наследие абсолютной монархии, где все волеизъявления главы государства могли иметь силу закона. Мы его находим по преимуществу в государствах с сильной монархической властью». Чрезвычайно-указное право действовало в тот период в Австрии, Пруссии, Болгарии, Японии и в России.

Если на более ранних этапах развития общества, с момента введения института «чрезвычайной необходимости» от принципа верховенства закона, данный институт пользовался довольно широкой поддержкой не только российских правящих, но и не причастных к власти интеллектуальных кругов, то со временем отношение к нему довольно резко изменилось в пользу верховенства закона. По мере изменения отношения к чрезвычайно-указному праву изменялось, и оно само. Постепенно «суживалась сфера его применения», все более часто подчеркивался его «чрезвычайный характер», создавались все более надежные гарантии против злоупотребления им. Отход от идеи незыблемости чрезвычайно-указного права и переход на позиции верховенства закона означают в тот период не что иное, как начало становления и развития в России идей правового государства. Последнее подтверждалось также тем огромным интересом, который проявился у отечественных ученых-юристов в рассматриваемый период к таким атрибутам правового государства, как принцип разделения властей, народный суверенитет, права человека и гражданина, отвлеченный анализ которых, по словам Котляревского, «решительно бессилен объяснить оказанное ими могущественное и действенно влияние, подъемы глубокой веры и острого скептицизма, увлечения и враждебности, которые соединились с ними в вековых и массовых переживаниях». Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004 стр. 438

Важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства. Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в.

мнению, конституционное государство представляло собой «практическое осуществление идеи правового государства». Эта идея, писал Ф.

Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась в политических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла в себе практическое выражение».

Правовое государство при этом определялось как такое государство, которое в своих отношениях к подданным связано с правом, подчиняется праву». Другими словами, это такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось, да и сейчас считается не только осуществление на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей.

Особое внимание при этом обращалось на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти. Гарантиями против такого захвата власти должно служить, по мнению Кистяковского и других авторов, следующее.

Во-первых, «право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии», ставящее в зависимость от законодательной власти те «материальные и личные силы государства», Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. Стр. 69 которыми распоряжается исполнительная власть.

Во-вторых, ответственность министров перед народным представительством, выражающаяся в праве последнего делать им запросы, выражать свое мнение по поводу их действии и передавать их суду за преступления по должности.

Это во многих странах касается и главы государства, который может быть привлечен к ответственности парламентом за преступления по должности. И, в-третьих, право судебной власти «в конкретных случаях, подлежащих ее рассмотрению, проверять «законность правительственных распоряжений и оставлять без исполнения распоряжения, несогласные с законом».

Кроме названных вопросов, касающихся концепции правового государства, в центре внимания российских ученых-юристов на рубеже XIX-XX вв. стояли и другие аналогичные им вопросы. Рассматриваемый период, вне всякого сомнения, был одним из самых плодотворных для отечественных исследователей в плане разработки идей правового государства.

Следующий этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Скорее даже наоборот. В плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской государственно-правовой истории был шагом назад.

Анализ научных источников и официальных документов этого времени со всей очевидностью свидетельствует о том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались бы идеи, созвучные идеям правового государства.

Это идеи и разделения функции партийных и государственных органов, и идеи все более активного участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «Все во имя человека. Все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и многое другое. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М.

, 2003

Значительный шаг в развитии идей правового государства в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемой перестройки и постперестройки.

Именно в это время были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 г.

были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, верховенства закона, разделения властей и др. Наконец, нельзя не упомянуть о том, что в Конституции 1993 г.

впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому Российское государство представляется не иначе как социальное, правовое государство.

Источник: https://studwood.ru/839283/pravo/razvitie_idey_pravovogo_gosudarstva_rossii

Становление правового государства в России

  • Гречишкина Ольга Ивановна студентка 1 курса заочной формы обучения (СПО) РИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России) в г. Ростов-на-Дону
  • E-mail: grechishkina1997@mail.ru
  • Казубова Юлия Сергеевна
  • E-mail: yuliaotcel@gmail.com

студентка 1 курса заочной формы обучения (СПО) РИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России) в г.

Ростов-на-Дону

Идеи правового государства длительное время волновали не только зарубежных, но и российских ученых-юристов. Подтверждением этого являются научные исследования Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права», «Лекции по общему государственному праву» Ф.

 Кистяковского, С.А. Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства», «Очерки философии права» И.В. Михайловского, а так же труды многих других авторов.

Для начала необходимо обозначить понятие и признаки правового государства. Правовое государство — это форма организации политической власти, основанная на главенстве закона, прав и свобод человека и гражданина.

  1. Признаками правового государства являются:
  2. равенство всех граждан перед законом;
  3. деление властей на три ветви;
  4. реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность;
  5. признание прав и свобод человека наивысшей ценностью;
  6. обоюдная ответственность государства и гражданина;
  7. политическое и идеологическое многообразие;
  8. стабильность законности и правопорядка в обществе.

Отправной точкой является момент принятия первой российской Конституции в 1993 году. Так как все принимаемые до этого Конституции, в большей мере декларировали права и свободы граждан, но имели минимальное практическое применение.

Конституция Российской Федерации в 1 пункте статьи 1 утверждает: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления«[1].

Для того, чтобы лучше разобраться что же означает термин правовое государство, можно обратиться к комментарию данной статьи под общей редакцией Ю.В. Кудрявцевой: «Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы.

Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека.

Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования, прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем» [2;18].

Сущность идеи правового государства заключается в его демократизме. Демократия — это система, при которой политическая власть осуществляется большинством граждан, свободно выражающим свою волю. Данная система является немаловажным свойством правового государства.

Для полноценного существования правового государства необходимо добиться, неуклонного исполнения закона всеми гражданами. Иными словами, необходимо не допустить произвол, своеволие, вседозволенность в нашем государстве. Так же имеет большое значение правовая активность, как фактор возникновения и развития правового государства.

Как известно, в нашем обществе многие к закону относятся пренебрежительно, что пагубно влияет на нравственную атмосферу в обществе.

Формально провозглашенный принцип обязательности закона нарушался на протяжении многих лет, и это зависело от множества факторов: от занимаемой должности, на которые не распространяются общие правила приема на работу и увольнения; от давления лиц, пользующихся служебным положением, на судебные и правоохранительные органы. Такой подход порождает безнаказанность, открывает дорогу злоупотреблениям, а подчас и преступлениям.

Проблемы становления правового государства в России появились в связи с отсутствием достаточного исторического опыта.

В начале 90-х годов произошел резкий скачек в сторону развития правового государства, в то время граждане нашего государства были не готовы к таким изменениям режима и сочли это как вседозволенность, и в силу того, что законодательная база правового государства была недостаточно развита многие проблемы оставались не решенными.

На сегодняшний день существует несколько мнений о том, по какому пути следует развиваться теории правового государства в России.

Некоторые полагают, что Россия должна следовать за западными странами англо-саксонского типа, и опираться на их теорию и практику.

Другие же, считают это невозможным, так как на протяжении всего времени Россия шла по своему пути, и принципы других стран просто не приживутся в нашем обществе.

На данном этапе о России нельзя сказать как о полноценном правовом государстве, поскольку граждане нашей страны не знают своих прав и обязанностей, чиновники наживаются за счет обычных граждан, они грубо нарушают закон и все сходит им с рук, в государстве не существует равноправия — общество условно делится на бедных и богатых. Первые практически бесправны в сравнении со вторыми. И сейчас достаточно актуально звучат слова С.А. Ковалёва: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти, Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятного для каждого рабочим механизмом решения общих задач» [3].

Литература

Источник: http://journalpro.ru/articles/stanovlenie-pravovogo-gosudarstva-v-rossii/

Идея правового государства в трудах русских юристов

Аннотация: Недавняя заинтересованность в проблемах правового государства указывает на воссоздание российской интеллектуальной и правовой традиции конца девятнадцатого и начала двадцатого веков, для которой существует тенденция утверждать правовые принципы в обществе, «связывать» государство  с правовыми нормами. Разница между западной юриспруденцией, которая теперь имеет в своем арсенале целый комплекс различных теорий правового государства, до недавнего времени советская правовая наука анализировала концепцию правового государства, которая является выдающейся в истории политических и правовых учений. Разрыв с этой традицией стал одной из причин отрицательных политических, правовых и социальных явлений в нашем обществе, негативно отразившихся на состоянии современной правовой науки.

Читайте также:  Сопротивление организационным изменениям - справочник студента

Ключевые слова: правовое государство, закон, власть, общество, русские юристы.

Идея гуманизма,  господство закона и права, сохранение и установление свободы, являются предпосылками теории правого государства. Они были отмечены еще во времена Древнего мира, в таких странах, как Рим, Древняя Греция, Китай и в других странах. Появлением идеи правового государства считается начало XIX в.  

В то время государство со своей публичной властью, которая базировалась на законе, являлось как бы прообразом правового государства. Многие ученые древности пытались раскрыть связь между государственной властью и правом, благодаря которым обеспечивалось бы эффективное функционирование общества.

Ученые считали что, наиболее справедливой и рациональной формой коллективной жизни, является такая форма, при которой закону должны подчинятся не только граждане, но и власть государства.

Эта власть, признающая право и, в тоже время им ограниченная, как думали образцовые мыслители, является справедливой государственностью [2,с.4].

В древнем мире образ богини справедливости Фемиды с забинтованными глазами, мечом и масштабами справедливости символически представлял собой справедливую и разумную организацию государственной власти. Ее образ выражен, одинаково равный для всего правопорядка, то есть единство власти и права.

Эти данные могут быть включены непосредственно в их исконную форму в систему принципов и идей, которые формируют концепцию правового государства в настоящее время. Но это невозможно, потому что не всегда они поддавались жесткой логике, точности и последовательности.

Такие гуманистические мотивы через некоторое время были переданы соответствующим государственно-правовым взглядам. По их словам, право и закон торжествуют над злом.

Большой вклад для развития теории правового государства был внесен мыслителями  XVIII — XX веков.

Современные концепции правового государства основаны на идеях европейских просветителей, которые считают, что бюрократическое государство эпохи абсолютизма будет заменено таким состоянием, основанным на идее автономной личности, обладающей неотъемлемыми правами и свободами. Впервые права и свободы человека были юридически закреплены в Конституции США и также были объявлены в Декларации прав человека и гражданина Франции. С точки зрения концепции естественного права люди по договору образуют государство для защиты своих прав и свобод.

Идея правового государства тесно связана с концепцией разделения властей.

Понятие правового государства, сложилась в политико-правовой доктрине XVIII — XX вв., оно включает в себя: установление истинных гарантий прав и свобод личности; разделение на законодательную, исполнительную и судебную властей[1,с. 20] .

Политико-правовые идеи правового государства нашли отражение в трудах русских философов, где они критиковали произвол феодализма. Юристы и философы предоктябрьского периода в своих работах якобы завершили российскую концепцию правового государства. Шершевич Г.Ф. отметил следующие пути формирования и основные границы правового государства:

  • 1) Чтобы устранить произвол, необходимо найти нормы объективного права, которые определяют границы свободы каждого человека и ограничивают определенные интересы и другие, в том числе государственную организацию, следовательно, идею господства права в управлении.
  • 2) Если личная инициатива требует свободы, то государству достаточно ограничиться защитой субъективных прав.
  • 3) Для того чтобы новый режим не был нарушен самими властями, необходимо строго определить полномочия этих органов, отделить законодательную ветвь от исполнительной власти, утвердить независимость судебной власти и разрешить выборные общественные элементы

Представители науки об административном праве уделяли пристальное внимание историческим условиям формирования правового государства, но их вряд ли можно обвинить в национальных и правовых ограничениях.

Они полагались на изучение истории формирования государственных институтов стран Западной Европы, Америки, что позволило сделать идеальные теоретические обобщения.

Достоинство юристов заключается в том, что они предлагали конкретные административные и правовые механизмы для преобразования политических и правовых институтов России в требования правового государства. Предложенные модели состояния «господства права » отличались своей целостностью и спецификой [3,с. 5].

Свойственно, что правовое государство не рассматривалось русскими юристами как конечный этап формирования государства: на смену правовому государству, по их мнению, должно прийти «культурно-правомерное государство».

Они считали что, условия экономической жизни, концентрирование капитала и производства,  не дадут государству ограничиться охраной права, а потребуют от него участия в социальной жизни, прежде всего в интересах «экономически слабосильных классов». Таким образом, правовое государство сменяется «культурным государством».

Так, идеалом является не «минимальное государство» либерального типа, а завершение властно-распорядительных функций в культурном государстве, которое должно сопровождаться созданием социально-экономических условий для развития самодеятельности граждан.

Идея правового государства присутствовала в исследованиях русских юристов независимо от употребления соответствующей терминологии. В то же время они спорно оценивали результаты разработки этой теории.

Невзирая на критику, идеалы правовой государственности продолжали вдохновлять не только ученых-юристов, но и всю мыслящую интеллигенцию. Особенность понимания русским обществом этих идеалов отмечал в 1916 г. Н.

Полянский: «Мы почти не преувеличиваем, заявляя, что стремление к осуществлению правового государства испытывает российское общество, особенно острое, острее, чем на Западе, потому что оно встречает нас больше, чем где-либо еще на Западе, препятствия к его реализации или к тому, что мы все еще молоды, еще не перестали быть импульсивными, еще не превратилась в настойчивую, но спокойную энергию» [4, с.54].

В последние годы в процессе формирования реформ в России произошли глобальные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства  приводятся в работах современных исследователей права и государства, таких как С. С. Алексеева, В. Н. Хропанюк, В. Н.

Кудрявцева и др. Таким образом, В. Н. Хропанюк проводит различие между экономической, социальной и моральной основой правового государства.

«Экономическая основа правового государства — это производственные отношения, основанные на многоукладности, на разных формах собственности (государственная, коллективная,  частная, акционерная, кооперативная и т. д.)  справедливая и одинаково защищенная юридически».

В правовом государстве собственником  должен быть потребитель и производитель  материальных благ.  Правовой принцип государственности реализуется только при наличии свободы и независимости собственности, что обеспечивается правом.

Изучение проблем правового государства для науки административного права России неотделимо от развития ее предмета.

Обозначение недостаточности для лица защиты только внутренней и внешней безопасности, защиты личной свободы и собственности, В. Гольцев писал, что первой заслугой государства остается осуществление правосудия в отношениях между гражданами и в отношениях между правительством.

Таким образом, «сохранение лучших черт правового государства, уважение человеческого мышления, неприкосновенность человеческой личности, состояние настоящего времени выполняет такие задачи, как благосостояние, которые выходят за рамки общественных объединений людей.

Правовое государство меняется культурным государством ».

Список литературы:

  1. Теория государства и права. / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. С. 20.
  2. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1993. С. XI-XVI.. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980. С. 4.
  3. Общая теория права. / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1994. С.
  4. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 1. М., 1995. С. 54.

Источник: https://sibac.info/studconf/science/xxiv/79971

Глава 1. Становление и развитие идеи правового государства

Введение

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетание их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Ведь государство, так же и как всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам, но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором – в роли «слуги».

Термин «слуга» используется для того, чтобы показать его служебное положение, ведь в конечном счете данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности.

Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества, исторически призванной и обязанной его организовывать.

Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты — упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последст­вия — бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор).

С возникновением государства значительная часть оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался вовсе не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в целях узкого круга лиц, групп, классов.

В таких ситуациях государство из «слуги» общества превратилось в его «хо­зяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.

Подобные обстоя­тельства, откладывающие существенный отпечаток на взаимоотношения человека и государ­ства, давали весомые основания для обозначения данных государств в виде тираний и дес­потий.

Государство и право теснейшим образом связаны друг с другом. Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционируются государством. Но правовое государство — это совсем особый тип взаимоотношений права и государства.

Правовое государство – это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество.

Термин «правовое государство» появился в России еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил. В ходе перестройки термин «правовое государство» стал употребляться в качестве одного из типов государства, но Россия еще не была таковой. И только Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года закрепила данный термин.

В последнее время очень много говорится о правовом государстве, о построении правового государства, но создается впечатление, что не каждый понимает, что же включает в себя это понятие, на чем оно основывается, какова его история.

Не каждый знает также, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть сфера реализации индивидами своих экономических, социальных, культурных, религиозных, национальных, семейных и других неполитических интересов, которые находятся за пределами государственного регулирования. Российское же общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны разобраться, что же необходимо для нашего процветания, позаботиться о своей обеспеченности.

В России процесс формирования правового государства можно подразделить на несколько этапов.

Первый этап начался в начале 90-х годов, когда в Конституцию РСФСР (1978 года) вносились изменения, которые коренным образом изменили действовавшие государственные институты, социально-экономические и политико-правовые отношения.

Источник: https://poisk-ru.ru/s44485t11.html

Возникновение и развитие идей правового государства — Курсовая работа

Основная часть (выдержка)

В 90-е годы XX в. Россия конституционно провозглашена правовым государством.

Тем самым «Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью становится законом, закрепляющим строй социального правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина» .

В какой мере, однако, желаемое, с точки зрения установленных Основным Законом ориентиров, трансформировалось в факт социальной действительности? Представляется, что сегодня можно сделать некоторые выводы о развитии отечественной правовой государственности, ее теории и практики.

В основу ныне действующих конституционных установлений заложены общеизвестные постулаты: верховенство закона, недопустимость примата государства над обществом; наличие обязанностей и ответственности государства перед народом, социальными структурами и личностью; развитие системы прав и свобод человека и гражданина, механизм их защиты; плюралистическая экономика и т.д.

В концепции правового государства, воплощенной в Конституции РФ, переплелись представления о сущем и должном устройстве публичной власти, реальных и желаемых общественных отношениях.

Нормы, практически закрепившие форму правления, полномочия власти и т.д., весьма конкретны, действенны, причем существуют разделы и положения Конституции, о которых принято говорить, что они только еще ждут своей реализации.

К ним можно отнести и идею правовой государственности.

При всем многообразии взглядов на сущность правового государства общепризнанно: суть данной концепции состоит в том, что воля народа легитимирует государственную власть, а государственная власть ограничивается правом, таким образом достигается справедливое общественное устройство.

Рассматривая Российскую Федерацию как правовое государство в реальной практике его развития, большинство исследователей признают, что в настоящее время имеется существенный разрыв между конституционными установками и действительностью, впрочем, это справедливо для большинства государств, объявивших себя правовыми.

Реализация концепции правового государства, очевидно, предполагает длительную широкомасштабную работу. Но, как представляется, дело не только в длительности данного процесса, но и в различных подходах реализации идеологии демократического правового государства, «наполнения» конституционной конструкции реальным содержанием.

В Конституции Российской Федерации не содержится дефиниции правового государства. Но в теоретико-правовой доктрине в целом сложилось некоторое единство взглядов относительно наиболее существенных признаков правового государства.

В то же время сущностное содержание этих признаков, их политическое значение, а подчас и юридическая природа неоднозначны.

Поэтому понимание правовой государственности в Российской Федерации зависит от «исходных» задач, ставящихся исследователями, толкователями, правоприменителями.

Такой вариативный подход к пониманию российской правовой государственности неизбежен. Нет оснований считать, что можно абстрагироваться от научных концепций и исследовать Конституцию в «чистом» виде — такой подход невозможен либо неверен.

Представления о правовом государстве, сформулированные в доктринальном виде, всегда служат своего рода пробным камнем для оценки действующей Конституции, как писаной, так и реальной.

Следовательно, содержание правовой государственности России выводится и из абстрактных представлений о некой идеальной модели правового государства, и из норм Конституции, и из практики реализации идей правовой государственности в деятельности государственной власти, общества в целом.

Правовая государственность служит отражением такого состояния государственно-правового и общественного развития, при котором реализуется принцип формального равенства лиц, демократическая конституция и правовые законы «связывают» и «ограничивают» государство, а в содержании самих законов (как и конституции) превалирует идея народного суверенитета. Вместе с тем трансформация современной демократии дает основания рассматривать ее не традиционно как власть народа, а как сочетание полномочий органов государственной власти и права народа оказывать влияние на их деятельность . Как известно, суть концепции правового государства состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Немногие исследователи социально-правовой проблематики серьезно возражают против концептуального стержня теории правового государства . Приоритет права, как правило, «расшифровывают» через понятие верховенства закона, отмечая при этом, что речь идет о правовом законе. Понимают под правовым законом не только акт высшей юридической силы, принятый с соблюдением всех необходимых законодательных процедур. Правовой закон — это воплощение общепринятых в цивилизованных отношениях норм и демократических ценностей . Оптимальное сочетание в содержании закона принципов демократии и права и его социальной нацеленности — материальное условие возникновения правового закона. Директивное же законотворчество по принципу «закон и есть закон» способно порождать произвол со стороны государства. В соответствии с принципом верховенства закона ни одно физическое или юридическое лицо не освобождается от обязанности подчиняться закону.

Гражданин, наделенный реально обеспеченными правами, безусловно, центральная персона в правовой государственности. Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина должна быть обеспечена соответствующим механизмом.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина входит в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Статья 18 Конституции устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Провозглашение в Конституции РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью позволяет многим исследователям считать, что все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) располагаются на более низкой ступени и не могут противоречить данному постулату. Действительно, только в отдельных, специально оговоренных в Конституции исключительных случаях, при особых, как правило временных, обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (ст. 55, 56 и др.).

Источник: https://www.diplom-center.ru/127527

Развитие идеи правового государства русскими мыслителями конца xix — начала xx вв | мой онлайн универ

Научный руководитель – Герасимович А. А. – кандидат ист. наук, доцент

  • УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»,
  • Горки, Республика Беларусь
  • Идеи правового государства в конце XIX – начале XX века в Рос — сии получила дальнейшее развитие в трудах видных русских мыслите-
Читайте также:  Требования к компетенции учителя - справочник студента

лей и правоведов, таких как С. А. Котляревского, П. И. Новго-родцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича и других.

Их государст-венно- правовые воззрения – предмет изучения истории политических и пра — вовых учений, истории государства и права.

Рассмотрим кратко лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и прин — ципы правового государства с точки зрения современного правоведе — ния.

При этом необходимо отметить, что идея правового государства в России прошла долгий и противоречивый путь развития.

В её развитие внесли выдающийся вклад два видных юриста – представители партии конституционных демократов – Л. И. Петра-жицкий, глава Петербург — ской школы правоведов, автор концепции правовой психологии; и П. И.

Новгородцев, глава Московской школы, его оппонент и критик, разработавший теорию правового государства.

На наш взгляд полной и наиболее ценной представляется концеп — ция правового государства П. И. Новгородцева. Основной принцип теории правового государства он видел в обязательности норм права

  1. как для государства, так и для граждан и считал, что здесь речь должна идти о разделении функций, которое обеспечивает возможность вза- имного контроля властей друг за другом; создании правовых противо — весов, не позволяющих какой-либо из властей абсолютизировать свои
  2. полномочия.
  3. По его мнению, единая (Верховная) власть призвана защищать «ес-тественные права» граждан на жизнь, свободу, независимость и честь.
  4. Он писал, что сама Верховная власть и Конституция являются подза-конными актами, так как над ними существует нравственный суд –
  5. «Высшая нравственная норма».
  6. «В пределах данного государства, – утверждал Новгородцев, – мо-гут уживаться разные веры и могут бороться разные политические
  7. воззрения; в нём могут существовать рядом разные народности и на — речия; но для того, чтобы государство представляло собою прочное духовное единство, оно должно утверждаться на общем уважении и общей любви к своему общенародному достоянию» [2].

При этом, Новгородцев приходит к выводу, что народ имеет право и способность высказывать свои желания, но он не в состоянии ука-зать, каким способом должны быть исполнены эти желания. Государ — ство, по его мнению, существует для человека, а не человек для госу-дарства. Человек должен быть уважаем не только как гражданин, но и как личность.

  • Таким образом, Новгородцев убедительно показал, что стабиль- ность общества не достигается простым разделением властей и не в
  • меньшей степени зависит от целого комплекса других факторов:
  • – правовой культуры управляющих и управляемых;
  • – исторических традиций;
  • – оперативности власти в решении государственных и обществен — ных проблем;
  • – нравственного потенциала народа и его внутреннего духовного единства.

Значительный сдвиг в области правопонимания, произошел после введения в России начал конституционного правления и партийных размежеваний в предвыборной борьбе за представительство в Госу — дарственной думе и за влияние на общественность. В этот период ин-тенсивная разработка проблем конституционного государства (сино — ним правового государства) была осуществлена С. А. Котляревским.

В своем фундаментальном труде «Власть и право. Проблема право-вого государства» изданном в 1915 году С. А. Котляревский писал:

«идея правового государства вошла в обиход современных цивилизо-ванных государств, в совокупности тех ожиданий, которые обращает член государственного союза к руководителям этого последнего. Пра — вовое государство стало одним из политических заданий. Много раз отмечался кризис правосознания, утрата веры во всемогущество права

и учреждений. Наличность переживаемых здесь разочарований не от — нимет у данных стремлений настойчивости и выразительности: убеж — дение, что государство должно принять облик правового государства, остается непоколебленным»[1].

Главное назначение правового государства, согласно Котляревско — му, быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив и что «способ его созда-ния есть в то же самое время — при недостатках человеческой природы есть обеспечение этой возможной справедливости».

Решая вопрос о понятии и содержании правового государства

С. А. Котляревский писал, что русское выражение «правовое государ-ство» есть перевод немецкого слова «Rechsstart», которому нет вполне соответствующего слова ни во французском, ни в английском языке.

Это слово, пояснял автор, «действительно обозначает понятие, анали- зом которого занималась по преимуществу немецкая литература – на-учная и популярная.

И в этой литературе мы встречаем своеобразные притязания не только на слово, но и на обозначаемый им предмет –

многочисленные попытки, так сказать, национализировать правовое государство, превратить его в исконное достояние немецкого духа»[1].

Однако как справедливо замечал С. А.

Котляревский, а вместе с ним и другие авторы, что эти попытки совершенно не состоятельны и что «нет ничего ошибочнее, чем думать, что идея правового государства есть совсем особая немецкая принадлежность».

Ибо, во-первых, наря-ду с немецкими учеными проблемами правового государства в одно и то же время занимались также юристы Франции и других стран, кото — рые вместе с немецким обществом «пережили одинаковые ступени

развития». А во-вторых, не следует упускать из виду, что отдельные элементы как самого правового государства, так и его понятия возник — ли у других народов задолго до того, как они попали в поле зрения немецких исследователей.

Выдающийся вклад в развитии идеи правового государства внёс также известный юрист Г. Ф. Шершеневич. Он считал, что существуют следующие пути формирования и основные параметры правового го — сударства:

  1. – для устранения произвола необходимо установление норм объек — тивного права, которые определяют пределы свободы каждого и от- граничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, – отсюда идея господства права в управлении;
  2. – если личная инициатива требует простора, то государству доста — точно ограничиться охраною субъективных прав;
  3. – чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, не-обходимо строго определить полномочия последних, отделив от ис-полнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность
  4. судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Реальные гарантии правовой государственности он видел в том, что в обществе существуют: “ а) неотъемлемые права личности; б) прин-цип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) под — чиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения”[1].

Идея “сдерживания” властей негосударственными общественными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телевидения в настоящее время признается всеми и находит свое практическое во — площение в жизни современного общества.

В отличие от С. А. Котляревского, В. М. Гессен определял правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной поли- тико-правовой мысли.

“Правовым называется государство, – отмечает он, – которое признает обязательным для себя, как правительства, соз-даваемые им же, как законодателем, юридические нормы.

Правовое государство в своей деятельности в осуществлении своих правитель-ственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним”[3].

В то же время Гессен вносит определенные коррективы в содержа — тельную сторону правового государства. Он отстаивает свободу зако- нодательной деятельности в том смысле, что государство не связано обычным и законодательным правом, так как нет “вечных” обычаев и

законов. По самому существу своему законодательная власть не может быть ограничена законом. В этой идее заложено принципиальное практическое положение: законы должны соответствовать уровню

  • зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социаль — ные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объ- ективным потребностям ее развития.
  • Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную социально-политическую обстановку в России, слабость общественных структур, широкую палитру мнений, основополагающие идеи правового госу — дарства неуклонно пробивали себе путь в российской политической и юридической мысли.
  • ЛИТЕРАТУРА

1. Д е н и л ь х а н о в, А. Х. О правовом государстве и демократии /

А. Х. Денильханов, П. И. Новгородцев // Социально-политический журнал. – 1996, — №4. -201 с.

2. Антология мировой правовой мысли / Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.:

Мысль, 1999. — 139 с.

3. Антология мировой правовой мысли / Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.:

Мысль, 1999. — 291 с.

4. Ш е р ш е н е в и ч, Г. Ф. Общая теория права. М.: Зерцало, 1995. — 248 с.

Источник: http://moyuniver.net/razvitie-idei-pravovogo-gosudarstva-russkimi-myslitelyami-konca-xix-nachala-xx-vv/

Становление и развитие идеи правового государства

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 26Следующая ⇒

Формально термин «правовое государство» появился в начале XIX в. в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р.Г. Шайста и др.

Однако зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

В знаменитых диалогах древнегреческого философа-идеалиста Платона под названием «Государство», «Политика», «Законы» и других проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-то властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях».

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие». Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались и в работах Аристотеля, являвшегося учеником Платона.

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем».

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях».

Что такое государство? Чьим достоянием оно является? — спрашивал Цицерон.

И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как «общий правопорядок». В основу права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе.

Оперируя понятием «истинного закона», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им…»

Важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане».

Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами».

Им выдвигались призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» и другие.

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но в Древней Индии и Китае. В Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью».

Эти данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности.

Однако, несмотря на своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII — XX вв.

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право.

Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам.

Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724 — 1804 гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689 — 1755 гг.) и других европейских просветителей XVIII и XIX вв. (Гроций, Спиноза, Дж.

Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж. Руссо).

Они полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола) должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

  • Концепция правового государства у И. Канта сводится к следующим тезисам:
  • 1. Источником нравственных и правовых законов выступает свободная воля людей;
  • 2. Человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом;
  • 3. В своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»;
  • 4. Правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других;
  • 5. Право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми;

6. Государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам.

Источник: https://lektsia.com/3x82ad.html

Ссылка на основную публикацию