Европейская модель менеджмента — справочник студента

Менталитет народа, проживающего в определенной стране, влияет на традиции, устои, характерные свойства коммуникации на территории государства, а также особенности управления этим народом. Сегодня экономические связи между государствами настолько переплетены, что рассматривать с точки зрения особенностей менталитета и управления можно одновременно несколько стран. Тем более, если они соседствуют на карте, тесно друг с другом взаимодействуют и объединены между собой экономическими договорами и обязательствами. Модель менеджмента, обобщившая опыт руководства сразу нескольких европейских государств, получила название европейской модели менеджмента.

В чем особенности особенности менеджмента в Европе?

Характеристики европейской модели менеджмента значительно отличаются от других аналогичных моделей, сложившихся в США и Японии более жестким подходом к управлению персоналом.

В некоторых странах Европы, таких как Великобритания, Голландия, Норвегия и Швеция, развивались принципы менеджмента, при которых не только высшее, но и среднее звено сотрудников может принимать участие в решении вопросов управления предприятием.

Вопрос поведения людей в коллективе сыграл немалую роль в развитии менеджмента в Европе. То есть человек социальный интересовал европейских менеджеров гораздо больше, чем человек индивидуальный. Денежное вознаграждение, по мнению основоположников менеджмента в Европе, не единственный фактор, мотивирующий человека к работе.

Усилия во многих случаях определяются психологическими мотивами человека, от которых зависит его поведение. Грамотное целеполагание и наличие достаточного количества информации ведут к принятию обоснованных и взвешанных профессиональных решений.

Развитие менеджмента в Западной Европе приходится на послевоенное время. Ведь именно тогда принимались наиболее важные и значимые управленческие решения, связанные с восстановлением экономики, промышленности, сельского хозяйства и т. д.

То есть, развитие менеджмента в Европе — заслуга сразу нескольких государств. Лучшие принципы управления людьми, разработанные в каждой стране, положены в основу современной европейской модели менеджмента.

Такие имена, как Макс Вебер, Андре и Эдуард Мишлен, Ричард Фэлк, Мюрдаль заняли свои законные места в истории науки об управлении людьми.

Где сегодня применяется европейская модель менеджмента?

Сегодня модель менеджмента, созданная в Европе, применяется в управлении предприятиями во всех частях света. Сравнительный анализ европейской, американской и японской моделей, так непохожих друг на друга еще 100 лет назад, в современном разрезе (в условиях глобализации) показывает, что они достаточно близки друг к другу.

А потому применимы на разных континентах, в условиях работы с совершенно разными людьми. Переплетаясь с другими моделями, европейская управленческая концепция легла в основу новых теорий управления предприятиями и людьми.

В частности, русская модель менеджмента, которая только проходит свое становление, имеет в том числе и европейские корни.

Планирование как функция менеджмента Ни для кого не секрет, что любое выгодное дело начинает с грамотно составленного плана. И в менеджменте планирование тоже играет важнейшую роль, поскольку наладить работу персонала и делать шаги в развитие предприятия можно только с помощью предварительно продуманных действий.	Стили руководства в менеджменте Что подразумевается под словами «хороший руководитель»? То, что начальник обращается с подчинёнными как с лучшими друзьями, или то, что под его руководством задания выполняются всегда чётко и в срок. А может быть и то и другое? Попробуем найти ответ на этом вопрос в нашем сегодняшнем материале.
История развития менеджмента Как известно, менеджмент, как наука, не возник ниоткуда. Конечно же были те, кто решил накапливать опыт в сфере управления работниками и записывать его для последователей. Таким человек являлся древнегреческий философ Платон своими трудами, положивший начало истории развития менеджмента.	Японская модель менеджмента Можно сколько угодно рассматривать стратегии управления персоналом, которыми славят другие, но без должного адаптации модели менеджмента к культуре своей страны и образу жизни сотрудников получится мало что. Ни это ли является главным принципом организации работы в Японии?

Источник: http://kak-bog.ru/evropeyskaya-model-menedzhmenta

Модели менеджмента: американский, японский, европейский, российский

Японская модель менеджмента формировалась под влиянием двух факторов:

1. Творческое освоение зарубежного опыта в области организации и управления;

2. Последовательное сохранение национальных традиций.

В связи с вышесказанным, интерес представляет анализ черт японского характера. Важнейшие из них: трудолюбие, сдержанность и дипломатичность, восприимчивость к новому, бережливость.

Для Японии характерна приверженность к коллективным формам организации труда (группизм). Коллективный характер труда требует от менеджеров умения ладить с людьми. Высоко ценится также жизненный опыт, большое внимание уделяется духовному развитию личности.

Широкое распространение в Японии получила так называемая доктрина патернализма. Патернализм (от лат. paternus — отцовский, pater — отец) — доктрина об «отеческом», «благотворительном» отношении предпринимателей к занятым работникам. Отсюда наблюдается склонность к демократическим формам взаимодействия во время трудовой деятельности.

Американская модель менеджмента утрачивает лидирующее положение в мире, а в последнее время начинает приобретать отдельные черты японской модели.

Во многом особенности этой модели обусловлены национальными особенностями американцев: способностью бороться до конца, утверждать свое превосходство и жизненность. Они подчеркивают свою исключительность, «богоизбранность», стремятся добиваться быстрого и большого успеха.

Большое внимание уделяют своему делу. Для них характерна борьба залидерство. До последнего времени в Америке доминировал единоличный стиль управления, на фирмах наблюдалась жесткая дисциплина и беспрекословное подчинение при чисто внешней демократичности.

• Приведем сравнительную характеристику японской и американской моделей менеджмента в таблице.
• Европейская модель менеджмента
• В Европейский странах системы управления во многом схожи с принципами менеджмента американской модели.
• Такая функция, как «организация производства», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда не только в США, но и в европейских странах.

В настоящее время в Европе находятся офисы крупнейших и старейших корпораций. Их методы управления сравнимы с американской моделью, но большей частью это касается небольших и простых в организационном плане промышленных компаний. Европейский корпоративный менеджмент несколько отличается.

Во-первых, как и в корпоративной США, с появлением трудностей в координации действий вырастает численность управленческого аппарата.

Во-вторых, Европа раньше всех подвергается новым технологическим веяниям и модным тенденциям, в том числе и в управлении.

1. Сравнительная характеристика японской и американской моделей менеджмента
2. Таблица
3. 
4. Российский менеджмент

В настоящее время в России менеджмент, соответствующий мировым стандартам, находится в стадии становления. Насколько длителен временной разрыв в уровнях менеджмента, характеризует высказывание Питера Ф.

Друкера, выдающегося американского ученого и практика в области менеджмента. Летом 2000 г.

он писал: «предприятия и менеджмент в США 50 лет назад были такими же, как российские предприятия и менеджмент в наши дни».

С точки зрения управления в России условно выделяют три основные модели менеджмента:

Модель «здравого смысла»,наблюдаемая, прежде всего в последнем десятилетии XX века, во многих организациях так называемых «новых русских».

Большая часть этих «менеджеров» до этого были кем угодно: инженерами, экономистами, юристами, программистами – только не профессионалами в управлении. Хорошо ещё, что бизнес в те годы, был достаточно простым, менеджмент на первой стадии развития бизнеса тоже был элементарным.

Однако по мере роста организаций «здравого смысла» перестало хватать для замещения управленческого профессионализма.

Модель «западной культуры» представлена западными организациями стран зрелой рыночной экономики, работающими на российском рынке. Преувеличивать влияние западной культуры менеджмента на российские организации не следует, но нельзя и не замечать некоторых следов воздействия.

Например, коренная реконструкция технологической базы менеджмента, которая произошла за последние годы. На вооружении у современного менеджера – персональные компьютеры, новейшие системы связи, базы данных с удаленным доступом, различные программные средства, Internet.

Менеджмент стран зрелой рыночной экономики заметно повлиял на форму, техническую сторону и оказывает существенное воздействие на культуру российского менеджмента.

Модель «традиционных (советских) методов управления» ещё продолжает функционировать в некоторых организациях Российской Федерации.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/a28745.html

Европейская модель менеджмента

Аспекты европейского менеджмента рассмотрены в работах многих авторов. таких авторов.

Однако несмотря на то, что европейский управленческий подход изучен довольно подробно, в подавляющем большинстве случаев фиксируется его неоднородный характер как совокупности национальных моделей менеджмента европейских стран, иногда группирующихся в силу соседства территорий отдельных государства, и далее рассмотрению подлежат все они в качестве самостоятельных (например, немецкий, скандинавский или французский менеджмент). Целью данного исследования является выявление особенностей европейского менеджмента на современном этапе в контексте происходящих в мировой экономике процессов интернационализации, интеграции и глобализации. Приведём анализ данной проблематики российских учёных Голобокова А.С. и Чудновской С.Н.

В контексте глобализации и становления системы мировой конкурентной среды, экономические субъекты заинтересованы в заимствовании, адаптации и последующем использовании наиболее успешных, эффективных управленческих практик при достижении поставленных компаниями целей. Это обуславливает необходимость исследования различных национальных моделей менеджмента.

Анализируя практику европейского подхода к европейскому менеджменту ряд авторов отмечает, что какая-либо единая европейская концепция управления отсутствует [3,4].

Попытки выделить особенности европейского подхода к менеджменту зачастую пытаются выявить через сравнение этой модели с менеджментом других стран, противопоставляя, как правило, американскую, японскую и европейскую модель менеджмента.

• Не отрицая данный аспект рассмотрения модели европейского менеджмент, следует все-таки подвергнуть его комплексному исследованию для выявления общих закономерностей, приводящих к созданию евроменеджмента.
• В целом для европейского подхода к менеджменту характерны следующие черты:
• — индивидуальный характер принятия решения;
• — приоритет индивидуальной ответственности;
• — строго формализованная структура управления;
• — система контроля выстраивается строго в соответствии с иерархической организационной структурой;
• — концепция контроля построена на индивидуальном контроле руководства;
• — карьерный рост характеризуется относительно высокой динамикой, основанной на быстрой оценке труда;
• — основным качеством руководителя является профессионализм;
• — управление ориентируется на отдельную личность;
• — оценка эффективности системы управления основана на индивидуальном результате менеджера;
• — подготовка кадров ориентирована на формирование состава узкоспециализированных специалистов;
• — основу оценки персонала составляют личные достижения;
• — высокая трудовая мобильность работников, занятость ориентирована на короткий период;
• — оплата труда осуществляется по индивидуальным показателям и достижениям;
• — качество труда направлено на скорость производства и его количество.
• Для сравнения отметим, что в России принципы в области менеджмента для достижения устойчивого успеха организации включают в себя ориентацию на потребителя; лидерство руководителя; вовлечение работников; процессный подход; системный подход к управлению; постоянное улучшение; принятие решений, основанное на фактах; эффективные отношения с контрагентами.

При этом выделяются самостоятельные вариации менеджмента в европейских странах, где все представленные черты каким-либо образом опосредуются через специфику национальной деловой культуры: «британская модель прагматичного управления», «немецкая модель профессионального управления», «централизованная модель французского менеджмента», «итальянская модель семейного управления», «шведская модель ангажированного управления» и т.п.

Кроме того, в каждой из этих моделей сегодня проявляются целый ряд тенденций, подводящих их к универсализации в силу необходимости функционировать в условиях интернационализированной и глобализированной экономики, когда стремление сохранить национальные традиции менеджмента, скорее, недостаток, чем фактор конкурентоспособности.

Теперь обратимся к конкретным европейским странам со своими управленческими традициями. Начнём с Франции.  Французы любят свою страну, обладают широкой эрудицией по истории Франции и её колоний.

Такая любовь к отечеству помогает им верить в свою исключительность.

Французские менеджеры с определенной долей снисходительности относятся к иностранным управленческим достижениям и проявляют это качество в любой обстановке.

Французский язык долгое время был признанным языком дипломатии. Особая точность (по сравнению с американским английским и другими языками) этого языка оказала влияние на поведение менеджеров и методы управления организацией.

Точность и красота языка, с одной стороны, придает особую тональность в общении людей, воспитывает уважение к логике, рациональности и вниманию к деталям, с другой — развивает индивидуализм и самоуверенность.

Следует отметить, что последние качества нередко снижают эффективность менеджмента. Французы, как правило, плохо работают в команде менеджеров. Внутри самой Франции это качество уравновешивается характерной для менеджмента сильной централизованной властью.

Определённым антиподом французскому менеджменту служит немецкий менеджмент. По сравнению с Великобританией и Францией развитие немецкого производственного менеджмента проходило с некоторым запаздыванием.

Первые фабрики в Германии появились в 30-е гг. XIX в. В это время Германия представлялась рядом мелких самостоятельных государств, разделенных валютными и таможенными барьерами.

Как и во Франции, распространение немецкого машинного производства началось с текстильной промышленности. Активный переход к машинному производству начался с 1871 г., когда образовалась Германская империя, ликвидированы таможенные и валютные барьеры и государство приняло на себя функции регулирования экономики.

В истории Германии были периоды, когда государственная власть находилась в прямой зависимости от состояния экономики своих субъектов.

В Германии начиная с 1920-х гг. в условиях децентрализованного управления стали отрабатываться экономические механизмы реализации единой политики развития промышленности и труда.

В начале 30-х гг. XX столетия группа немецких ученых университета г. Фрайбурга под руководством В. Ойкена провела исследования условий функционирования предприятий в разных регионах Германии. В результате исследований была разработана концепция ордолиберализма («политика порядка») и определена роль государства в формировании конкурентной среды и свободного ценообразования.

Предлагаемая система мер по созданию условий функционирования экономики и общества включала правила и нормы, ограничивающие индивидуальную экономическую деятельность (порядок).

Были систематизированы конститу ционные, правовые, организационные правила, соглашения, обычаи и нормы, а также правила, с помощью которых могли вступать в действие другие правила.

Несоблюдение правил влекло достаточно жесткие социальные и экономические санкции.

Концепция В. Ойкена закрепляла за государственной властью функции регулирования рынка и размер государственного вмешатсльства в экономику. Немецкий порядок предлагалось дополнить силой убеждения и личного примера.

Следует отметить, что несмотря на предпринимаемые усилия со стороны рейха, конкуренция и исторически сложившаяся глубокая децентрализация управления на уровне федерации, земли и коммуны создавали особые проблемы.

Впоследствии доктрина СРХ использовалась в качестве экономической политики возрождения хозяйства послевоенной (после Второй мировой войны) Германии. Руководство реализацией СРХ осуществлял канцлер ФРГ профессор Л.

Эрхард (1897-1977).

Послевоенная экономика Германии находилась в тяжелом состоянии. Была разрушена большая часть заводов и фабрик, сельскохозяйственные угодья выведены из оборота, в 1946 г. производство промышленной продукции составляло около одной трети довоенного уровня. Шла масштабная эмиграция из восточной Германии, продукты распределялись по карточкам, нс хватало жилья и работы.

В этой связи политика социальной ориентации была направлена на создание необходимых условий жизни, работы и постепенное повышение благосостояния всех слоев населения. В проведении такой политики государству отводилась новая роль активного участника.

Восстановление экономики началось в 1948 г. Государство оказало поддержку предприятиям базовых отраслей (угольной, металлургии и электроэнергетики), которые объективно нуждались в финансовой помощи. Полученные средства расходовались в основном на выплату заработной платы.

Для контроля финансовых потоков был учрежден Эмиссионный банк немецких земель с уставом, регулирующим отношения с частными банками, разработана система поддержки предпринимательства.

Эти меры позволили возродиться малому и среднему бизнесу. Через два года производство товаров выросло в два раза, росла производительность труда и заработная плата. К концу 1950-х гг. ежегодный прирост промышленного производства достиг 10-15%. Начали развиваться предприятия машиностроения, оптики, сферы услуг, осуществлено реформирование сельского хозяйства.

Основная часть сельскохозяйственных земель была закреплена за средними и мелкими хозяйствами, рост производства и урожайности достигался за счет механизации и лучшей организации труда.

В середине 1960-х гг. реформа Л.

Эрхарда была признана «экономическим чудом Германии», но несмотря на общую высокую оценку реформы, процесс восстановления хозяйства с акцентированными социальными мерами оказался экономически эффективным только до тех пор, пока рост общественного продукта осуществлялся высокими темпами.

Падение экономической эффективности сопровождалось усилением групповых интересов, ослаблением мотивации к труду и постоянными ожиданиями компенсаций государства. Социальные расходы становились слишком большими, а социальное рыночное хозяйство постепенно превратилось в заложника проводимой политики.

Следует отметить, что реализация доктрины СРХ столкнулась прежде всего с вопросами эффективности управления. Проблемы эффективности децентрализации государственного управления существуют до настоящего времени. Их решение осуществляется с помощью системы «финансового выравнивания» и механизма распределения налоговых поступлений между федерацией, землями и коммунами.

Идеи «политики порядка» и особенности управления децентрализованной экономикой оказали влияние на формирование немецкой деловой культуры и модели менеджмента.

Немецкие компании имеют традиционную малоподвижную структуру с обязательной и обособленной иерархией. Такие структуры в других странах считаются устаревшими и неэффективными.

Но дисциплинированность и почитание вертикальных взаимоотношений в немецкой организации помогает преодолевать проблемы многоуровневой структуры (соподчинения).

Особенности немецкого менеджмента проявляются в стиле проведения встреч, переговоров и выработке решений.

Процедуры переговоров, как правило, до мелочей формализованы и хорошо подготовлены. При формировании группы переговорщиков ее составляют из разных специалистов.

В администрировании немецкие менеджеры пунктуальны, в обоснованиях своей позиции всегда опираются на соответствующие документы.

Они любят планировать будущее, но не любят отчеты за короткие промежутки времени, предпочитают годовые отчеты квартальным и месячным.

Стараются не совершать ошибок, хотят быть справедливыми, переходят к новому делу только после того, как завершат старое.

Есть особенности и в осуществлении некоторых функций менеджмента. Немецкие менеджеры свято верят в то, что хорошо разработанные процедуры и процессы управления решают большинство проблем организации. Но нередко множество хороших правил и постановлений скрывают или не учитывают человеческие потребности.

В организациях со сложной организационной структурой, также как и с простой, информация циркулирует в основном по вертикали. Из-за отсутствия информации между горизонтальными подразделениями создаются трудности в коммуникациях. Людям, нс знакомым со спецификой немецкого менеджмента, может казаться, что многие решения разрабатываются в обстановке секретности.

Немецкие организации трудно адаптируются к изменениям, особенно трудно реагировать на изменение местных условий тем организациям, которые работают за рубежом. Изменения в менеджменте Германии происходят гораздо реже, чем в любой другой стране мира.

В 50-х гг. XX в. модель построения социального рыночного хозяйства использовалась не только в Германии.

Концепция шведской модели была разработана шведским профсоюзным движением и использовалась Социал-демократической рабочей партией (СДРПШ) в качестве собственной принципиальной позиции.

СДРПШ более 50 лет была партией власти.

В сотрудничестве с Центральным объединением профсоюзов Швеции (ЦОПШ) она несколько десятилетий осуществляла основные идеи концепции — полную занятость и стабильность цен.

Источник: http://21biz.ru/evropejskaya-model-menedzhmenta/

Европейская модель управления

При становлении Евросоюза стала возрастать популярность европейской управленческой модели. Такая модель стала совокупностью национальных моделей Франции, Германии, Швейцарии, Финляндии и других стран еврозоны.

Но главную роль сыграла английская модель менеджмента. Ее отличительной чертой является быстрый переход к автоматизации ручного труда.

При таком менеджменте есть возможность повысить квалификацию работника, внедрить новые технологии и методики в производство.

• Для эффективного менеджмента в европейской модели управления важны следующие положения:
• 1. Заинтересованность в деле, добровольное жертвование временем, силами, нацеленность на успех;
• 2. Доверительные отношения с подчиненными и внутри коллектива;
• 3. Продуманный поиск сотрудников;
• 4. Правильно подобранный стиль коммуникации;
• 5. Самостоятельность предприятия в производственных и финансовых вопросах;
• 6. Высокая квалификация работника, знание своей профессии в мелочах; 
• 7. Четкое определение ответственности для каждого сотрудника;
• 8. Четкие экономические отношения;

. Жесткая административная система.

В целом европейскую модель менеджмента можно представить следующей очередностью: формирование и определение цели, сбор информации, планирование, принятие решений, реализация, контроль. Минусами европейской модели можно назвать слабую мотивационную базу, практически полное отсутствие стимулирования повышения производительности, негибкую систему оплаты труда. 

В качестве примера можно рассмотреть менеджмент в Германии.

Немецкие управленцы одновременно с работой по получению максимальной прибыли успевают развивать производство, проводить исследовательские и опытные работы, заниматься обучением и подготовкой сотрудников.

Все эти усилия обеспечивают создание конкурентоспособной продукции. Немецкие руководители обеспечивают высокую отдачу в работе благодаря внедрению метода убеждения кадров.

Повсеместно практикуются дискуссии по проблемам работы производства. Но при всей кажущейся лояльности и гибкости вопрос об эффективности работника может встать при любом несоблюдении рекомендаций. С течением времени в Германии большую популярность набирали производственные советы.

Сейчас такие советы представляют интересы трудящихся перед руководством, следят за количеством рабочих часов, имеют право голоса при закрытии предприятия.

Подразделения предприятий имеют полное право быть самостоятельными, но в то же время обязаны следовать жесткому плану и вовремя отчитываться по результатам работы.

Для немецкого менеджмента важно решение социальных вопросов. Предприятия активно участвуют в жизни своего района, занимаясь помощью больным, благоустройством территорий и прочее. Опыт Германии в области менеджмента создал прочную мотивационную базу.

Можно с уверенностью сказать, что европейская модель менеджмента не забывает о социальном статусе человека и, более того, построена на положительных вытекающих такого положения.

Источник: http://www.yar.ru/evropejskaya-model-upravleniya.html

Европейская модель управления

Введение……………………………………………………………………………….3

1.Американская модель управления…………………………………………….…..5

     1.1 Американская деловитость и умение организовывать……………………….5

    1.2 Обеспечение компетентности персонала,  развитость индустрии совершенствования менеджмента……………………………………………………10

    1.3 Стратегия и управление производством в американских фирмах………….13

2.Японская модель управления……………………………………………………..20

    2.1 Процесс управления финансами…………………………………………………………..20

   2.2 Систематическая подготовка и переподготовка кадров…………………………21

3.Европейская модель управления…………………………………………………………………25

   3.1 Система оценки труда………………………………………………………………………….27

    3.2 Основные элементы 
мотивации труда………………………………………………….28

Список использованной литературы……………………………………………………………..32

Введение

Развитие бизнеса не стоит на месте, и компании с самого начала своего существования создают отдел по управлению человеческими ресурсами.

Это объясняется как большим количеством штатных сотрудников, так и необходимостью постоянно контролировать кадровый процесс на предприятии.

Со временем в той или иной страновой среде формируются собственные стандарты и традиции систем по управлению персоналом. Сегодня особенно любопытно узнать, как принято управлять персоналом в зарубежных странах.

Многочисленные наблюдения социологов дали основания выделить три основных подхода к управлению персоналом, которые практикуются в мире: европейская модель, американская и японская. В каждой стране порядок в кадровом управлении можно свести к комбинации этих моделей.

До недавнего времени 
для многих стран западная модель управления персоналом была приоритетной при выборе пути экономического развития.

В определенной степени она оказалась эффективной для послевоенной Германии и Японии, но, перенесенная в конце прошлого века в Россию и Украину, не дала желаемых результатов. Более того, вызвала ряд негативных последствий и кризисных явлений.

Многие специалисты России и Украины пришли к выводу, что наилучшим решением для нашей страны станет синтез зарубежных подходов.

Наиболее ярко они 
проявились между практикой управления в странах постсоветского пространства и на Западе. В свою очередь, западная практика управления также не может быть признана однородной. Существуют принципиальные различия между тем, как управляют в США и Японии; срединное положение между этими крайностями занимает Европейское управление.

• При всем многообразии существующих в мире подходов к управлению человеческими 
  ресурсами, радикальных отличиях в 
  решении этих проблем, имеются и 
  тенденции, носящие общий характер: формализация процедур отбора человеческих ресурсов, анализ потребностей в них, системная увязка хозяйственных решений и политики в области управления человеческими ресурсами.
• Цель исследования – 
  рассмотреть мировой опыт управления персоналом.
• Задачи исследования:

1. Провести обзор европейской, американской и японской модели управления персоналом.
2. Изучить системы мотивации персонала в европейской модели менеджмента.
3. Рассмотреть практику управления персоналом предприятия в странах ЕС.

1. Объект исследования – теории управления персоналом.
2. Предмет исследования – 
   европейская, американская и японская модель управления персоналом.
3. 1.Американская 
   модель управления

В процессе образования 
и развития Соединенных Штатов Америки 
формировался американский стиль управления. Особенности этого стиля обусловлены такими факторами создания американского общества, как отсутствие пережитков феодализма, а также освоение территории и богатств страны энергичными, честолюбивыми и изобретательными иммигрантами.

Проведенный анализ множества 
источников показал, что наиболее характерными чертами американского стиля управления являются деловитость, организаторские способности, обеспечение компетентности персонала и развитость «индустрии совершенствования» менеджмента.

1.1 Американская деловитость и умение организовывать.

Большинство специалистов в области менеджмента, государственных 
и политических деятелей ставили 
и ставят эту черту на первое место.

Для бывшего СССР характерной 
была идеологическая практика «оценки 
стиля сверху», которая как бы устанавливала и разрешала последующее пользование «оценочными установками». В связи с этим симптоматична характеристика, данная И.В. Сталиным: «Американская деловитость является …

противоядием против «революционной» маниловщины и фантастического сочинительства.

Американская деловитость – это та неукротимая сила, которая не знает преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если даже это небольшое дело, и без которой не мыслима серьезная строительная работа».1

Каковы же конкретные признаки американской деловитости?

Прежде всего она 
проявляется в таких качествах 
персонала, как целеустремленность, настойчивость и умение доводить до конца начатое дело. Не случайно, что именно в американском менеджменте была разработана и реализована в самых различных проявлениях на разных уровнях концепция управления по целям (МВО).

Характерным проявлением 
американской деловитости специалисты 
также считают стремление к выгоде, доходу. В самом деле, зачем стремиться к цели, если она не сулит заработка? «Тот, кто не дышит воздухом прибыли, тот задохнется в деловом мире.

Деловые американцы считают, что всякое дело должно быть выгодным, то есть дать выигрыш в деньгах, во времени и попутно в …удовольствии».

2 Этим объясняется стремление американцев вникать в детали дела, подхода, метода, средства, системы, интересоваться новинками, изучать опыт других стран.

Американские управляющие 
считаются мастерами выжимать максимум выгоды из созданного дела, сложившейся ситуации.

То, что не сулит выигрыша или сыграло свою роль, как правило, забрасывается или «забывается».

1. Делай то, что окупается, приносит доход.
2. Выбирай эффективные средства достижения целей.
3. Умей находить и использовать необходимые ресурсы.

Американская деловитость 
проявляется также в умении оценивать, считать. При создании, ведении или улучшении дела американцы умеют оценивать плюсы и минусы, подсчитать возможные затраты и выгоды.

В сфере управления в 
США, пожалуй, нет того, что не получало бы денежной и временной оценки. Время – это деньги, а деньги, в свою очередь, — это время. Это, во-первых, обусловливает организацию работы таким образом, что напрасно не тратятся время, деньги, силы и материалы.

Во-вторых, применительно к американскому менеджменту можно найти много так называемых усредненных цифр и данных, которые используются для характеристики той или иной проблемы.

И, наконец, много издается литературы, методико-практического характера по вопросам сокращения административно-управленческих расходов, по экономии времени. Кто не умеет оценивать и считать, тот (при прочих равных условиях) не может эффективно управлять.

Поэтому система подготовки курсов повышения квалификации управляющих включает много дисциплин, разделов и тем, которые направлены на формирование и развитие этого важного и необходимого умения.

Сильным признаком американской деловитости является также единство слова и дела.

Американский менеджер верен и предан взятым обязательствам, своему слову, букве подписанного контракта. Выполнить устное или зафиксированное 
слово – это своего рода «деловой азарт», в котором сконцентрированы честь, престиж, совесть и профессионализм руководителя.

Слово, которое дано, — это своего рода начало и продолжение дела, а не слово о деле, которое не будет сделано.

Слово по-американски 
– это не средство откладывания чего-либо «на потом», не сиюминутное 
средство успокоения или «управленческой 
терапии» (это чрезвычайно распространено в современной России), а средство практического решения или ускорения дела. Единство слова и дела исторически возвысили американского руководителя и создали ему репутацию делового человека.

К проявлению американской деловитости следует отнести также краткость и ясность слова.

В данной стороне деловитости 
реализуется правила экономии языковых средств. Многословность – это один из врагов организации и управления. Есть, конечно, руководители, которые 
много говорят и много делают, но для этого нужны особые способности или талант «делоговорливости». Как правило, деловитость не уживается с многословием.

В США имеются руководства, содержащие рекомендации по «правилам 
разговора» — по телефону, с подчиненными (особо указывается, в каких случаях не нужно экономить время, а поговорить и послушать), с аудиторией.

В инструкциях, буклетах, наставлениях, рекомендациях часто наряду и вместо слов используются доходчивые, ясные и профессионально выполненные рисунки, схемы и диаграммы.

Графическое слово – это также сильный инструмент в пояснениях, напутствиях, иллюстрациях и обучении.

Воспитание в духе краткости и ясности слова 
позволяет американцам создавать 
меньшие по объему отчеты, которые 
легче воспринимаются и, самое главное, прочитываются теми, кому они адресованы. Известно, что проблема «чтения документа» – одна из самых больных в условиях большого количества и объема документов.

Имеются другие страны, менеджеры 
которых не лишены этого умения. В этой связи возникает вопрос: «В чем же заключается специфика американского умения организовывать?».

К организации любого дела американский менеджер подходит довольно тщательно, учитывая по возможности 
все стороны, которые определяют успех (или неуспех) дела.

В организации 
нет мелочей! Поэтому американскому 
менеджеру не свойственна работа «навалом, нахрапом, натиском».

Эффективность любой организационной системы или организации определяется в первую очередь ее отработанностью с различных позиций – правовой, кадровой, материальной, финансовой, временной, внешних условий и т.д.

Американский рабочий 
приучен работать в условиях высокого уровня организации труда. Самое главное: он не ставится в условия «двойной занятости», то есть работать за себя и недостатки в организации работы.

За счет высокого организационного уровня обеспечивается высокая продуктивность работы, эффективное использование оборудования, времени, сырья, материалов и, конечно, самого человека. Как показала практика, использование любого  организационного  фактора, любой организационной системы так или иначе связано с поддержанием и/или повышением эффективности.

• Американцы умеют найти, разработать и внедрить такую 
  организационную систему, которая 
  ставит работника в определенные условия и «заставляет» его делать то, что нужно, а не то, что хочет 
  делать сам работник.
• Среди признаков организованности следует выделить два:
• 1 – «Каждый несет 
  свой чемодан», поскольку знает 
  что, когда и как делать;
• 2 – «Не дуют ветры 
  бестолковщины и неразберихи», поскольку 
  укрощена стихия неорганизованного 
  поведения участников системы.
• Весьма важный показатель американского умения организовывать – увязка целей, задач с необходимыми видами и объемами ресурсов.

Признаками непрофессионализма менеджера считаются неумение определять ресурсоемкость целей, задач (то есть когда 
выбирается такой объем целей, который становится нереальным из-за отсутствия требуемых материальных, финансовых, кадровых и временных ресурсов). Именно в данном отношении имеется значительное различие между управлением «по-американски» и управлением «по-русски».

В русском управлении доминирует идеология целей над ресурсами. Хочется за короткий промежуток времени достигнуть многого, «догнать и перегнать» конкурента. Но ресурсы – это своего рода ограничители или лимитаторы любой цели и задачи. Чтобы выполнять реальные цели, нужно считаться с имеющимися ресурсами.

В свою очередь, чтобы ресурсов становилось больше, необходимо обеспечивать достижение реальных целей.

Источник: https://student.zoomru.ru/men/evropejskaya-model-upravleniya/252084.2070762.s1.html

Европейский стиль управления

Понятие «европейский стиль управления» стало обширно использоваться с развитием Евросоюза. Европейский менеджмент – это совокупность черт управления Финляндии, Швейцарии, Италии, Франции, Великобритании и иных стран Европы.

Разумеется, у каждой страны есть свои традиции, свой исторический путь развития, исходя из которых формировались и управленческие черты. Поэтому говорить об общем стиле управления не приходится.

Но, так или иначе, большинство европейских стран схожи в вопросах делового стиля, подхода к управлению персоналом и прочем.

Европейская модель менеджмента разительно отличается от иных аналогичных моделей, которые сформировались, например, в США или Японии. Европейский менталитет значительно повлиял на развитие менеджмента в целом.

Если в иных странах глобальными вопросами предприятия занималось только высшее звено, то в Европе среднее звено сотрудников тоже могло участвовать в обсуждении управления компанией.

Главная цель европейского стиля – это «воспитать» социального сотрудника, а не индивидуального.

В чем же заключается особенность европейского менеджмента?

1. Социальная защищенность сотрудников. Каждый работающий на предприятии полностью уверен в завтрашнем дне, так как обеспечивается полным пакетом социальных страховок. Поэтому производительность его труда увеличивается в разы.
2. «Ты – часть коллектива». Под этим лозунгом работает модель европейского менеджмента. Б. Вольсфон, президент Британского института управления, внедрил понятие о том, что конкурентоспособность, в первую очередь, базируется на качественной работе персонала, а не только «берет» качеством производимой продукции. Когда мнение специалиста учитывается и разрабатывается в соответствии с его планом – компания быстрее развивается и становится конкурентоспособной.
3. Европейский менеджмент активно влияет на поведение сотрудников на работе. Они обязаны вести себя официально доброжелательно, рассаживаться в соответствии со статусной иерархией. Также персонал скрупулезен при выполнении поставленных задач.

Такой подход к ведению дел был создан еще в 40-х годах ХХ века, но при этом постоянно совершенствуется и дополняется.

Как работать с европейской компанией?

Многие отечественные специалисты начинают работать с европейскими компаниями. Поскольку эта модель менеджмента распространяется практически на весь мир, стоит немного узнать о том, как проводят свою работу заграничные сотрудники. Например, чтобы эффективно работать с французами, необходимо знать несколько их национальных черт:

• Они никогда не будут говорить о своих планах и намерениях, пока не выяснят эти аспекты у партнера.
• Очень дотошны и пунктуальны.
• Любят логику, не полагаются на интуицию.
• Не любят лить воду, поэтому говорить нужно коротко и по существу.
• Витиеватость и завуалированность выражений может привести к тому, что они, не объяснив ничего, покинут встречу.

Англичане – либералы. Они склонны к компромиссам, но при этом не упустят свою выгоду. Они строгие, но справедливые. Немецкие менеджеры практически весь рабочий процесс стараются автоматизировать.

У них каждое звено имеет узкие и четкие инструкции, поэтому при надобности «добраться» до высшего менеджера иногда не так уж и легко.

Испанцы авторитарны и в меньшей степени прислушиваются к сотрудникам среднего звена.

Источник: https://zhazhda.biz/base/evropejskij-stil-upravleniya

Европейская модель менеджмента

Значительное влияние на формирование европейского менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления. Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода

«исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг. 20 в. в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. Во Франциивопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье Шарль Фременвиль, братья Андре и Эдуард Мишлен.

Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.Проблемами научного управления П в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации,

названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают

работы по организации П, которые выполнил К. Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии. В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения. Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер

Л. Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда.

Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения: 1. Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования. 2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования.

Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным. Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления. Определенный интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в.

, как и ФРГ, объясняются, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития. Этот

выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Г. Мюрдалем.

• Шведская модель
• населения. Создание социальной защиты, по мнению Мюрдаля, предусматривало следующие направления деятельности государства:
• В настоящее время, как известно, в мире действуют 2 модели общественного развития с различными их модификациями:

социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения — обеспечение членам общества высокого прожиточного минимума и оказание материальной помощи тем, кому в силу объективных причин она необходима; установление привилегий малоимущим и изъятие привилегий у тех, кто в них не нуждается; — создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать средства для полноценной жизни любыми, не противоречащими закону способами; — создание условий, обеспечивающих удовлетворение высокого уровня потребностей граждан в образовании, медицинской помощи и т.д.; — обеспечение благоприятных условий труда для наемных работников, защита их от негативных воздействий рыночной экономики; — обеспечение экологической безопасности членов общества; — защита граждан от преступных посягательств; — защита гражданских и политических прав и свобод, соответствующих принципам правового, социального государства; — защита от политического преследования и административного произвола; — обеспечение свободы духовной жизни, защита от идеологического давления; — создание благоприятного социально-психологического климата как в обществе в целом, так и в отдельных его ячейках и структурных образованиях; -обеспечение максимальной стабильности общественной жизни. Для реализации этих мер социальной защиты необходимо изучать и формировать стремления людей, которые, по оценке Мюрдаля, «действительно принадлежат к числу самых важных социальных явлений, и они в огромной степени определяют историю». Отметим, что успехи Германии и Швеции в 50-60-х гг. объяснялись многими причинами, и, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития. 1) т.н. неоклассическая, монетарная модель, основанная на отрицании государственной Сб и, соответственно, на абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции Г.;

2) социально-ориентированная модель, основанная на свободном сосуществовании разных форм собственности, сильной социальной функции Г, индикативном планировании и прогнозировании.

Сторонниками этой модели были Эрхард и Мюрдаль. Европейский менеджментотличается от американского в незначительной степени.

Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

ТЕМА 4. Организация и ее среда

1. Понятие организации, процесса организации и организационной структуры.

2. Анализ внешней и внутренней среды организации.

3. Организационная структура управления. Типы организационных структур.



Источник: https://infopedia.su/13x75a3.html