Модель «исследования – действия» — справочник студента

исследование действий Это относится к ряду методологических стратегий, используемых для улучшения образовательной и социальной системы. Первоначально он использовался для описания формы исследования, способного смешать экспериментальный подход социальных наук с программами социальных действий для решения наиболее важных социальных проблем..

Немецкий социальный психолог Курт Левин (1890 — 1947), один из его главных покровителей, подтвердил, что с помощью исследования действий можно одновременно достигать успехов в теоретической области и желаемых социальных изменений. Исследование действия рассматривается как форма комбинированного или коллективного интроспективного исследования..

Его целью является улучшение рациональности и справедливости в образовательной или социальной практике, но в то же время они помогают понять такие практики и ситуации, в которых они происходят..

Теории действий придают большое значение общим перспективам, поскольку они являются предпосылками для практики, которой обмениваются в процессе исследования. Однако, как указал Мозер (1978), целью исследования действий является не само практическое знание, потому что это только начало.

Важной вещью на самом деле является «открытие», которое делается и в итоге становится основой процесса осознания и рационализации. Таким образом, человек становится более осведомленным о чем-то и лучше понимает процесс; то есть он понимает.

Целью и смыслом исследования действий является достижение полной осведомленности студента относительно научного процесса, как процесса производства знаний, так и опыта действий в частности..

индекс

• 1 Происхождение
  • 1.1 Стивен Кеммис
  • 1.2 Бартоломе Пина
  • 1.3 Джон Эллиотт
  • 1.4 Памела Ломакс
• 2 Характеристики
• 3 модели
  • 3.1 Техника
  • 3.2 Практика
  • 3.3 Освободительный критик
• 4 Ссылки

источник

Курт Левин был тем, кто придумал термин «исследование действий» в 1944 году, и другие исследователи дали ему другие определения.

Определение Левина (1946) устанавливает необходимость объединить три основных компонента этой стратегии: исследования, действия и обучение. Он утверждает, что профессиональное развитие зависит от этих трех вершин угла; один компонент зависит от другого, и вместе они получают выгоду друг от друга в обратном процессе.

Другие авторы дали свои подходы к этой стратегии социальных исследований. Вот некоторые из них:

Стивен Кеммис

В 1984 году Кеммис отметил, что исследование действия имеет двойную собственность. Это практическая и моральная наука, но и критическая наука.

• Он определяет исследование действий как «форму саморефлексивного исследования», проводимую учителями, учащимися и школьными руководителями в определенных социальных или образовательных ситуациях. Его целью является достижение улучшения рациональности и справедливости с точки зрения:
• — Ваши собственные социальные или образовательные практики.
• — Полное понимание этих практик.

— Ситуации и учреждения, где эти практики выполняются (школы, классные комнаты и т. Д.).

Бартоломе Пина

В 1986 году Бартоломе осмыслил исследование действий как рефлексивный процесс, который динамически связывает исследования, действия и обучение.

Он ориентирован на совместную работу, с участием или без посредника. Спикеры общественных наук, которые размышляют о собственной образовательной практике.

Джон Эллиотт

Это считается основным показателем этой методологии. Эллиотт определил в 1993 году исследование действий как «изучение социальной ситуации с целью улучшения качества действий в ней»..

Исследование действий предполагается как отражение человеческой деятельности и социальных ситуаций, с которыми сталкиваются учителя. Он основан на том факте, что человеческие действия — это то, что считается, а не столько институты.

То есть их решения являются наиболее важными для руководства социальными действиями, а не институциональными правилами..

Памела Ломакс

В 1990 году Ломакс определил исследование действий с точки зрения дисциплинированного исследования как «вмешательство в профессиональную практику с целью улучшения»..

Среди характерных черт его диссертации является то, что исследователь является основным элементом исследования. Кроме того, он основан на участии, поскольку привлекает других действующих лиц, играющих более важную роль в качестве исследователей, а не в качестве информаторов..

черты

1. Согласно Kemmis и McTaggart (1988), стратегия исследования действий имеет следующие характеристики или более отличительные особенности:
2. — Это участие, потому что исследователи работают с целью улучшения их собственной практики.

3. — Включает в себя систематический процесс обучения, который ориентирован на практику.

— Он начинается с небольших циклов исследований (планирование, действие, наблюдение и рефлексия), которые распространяются на основные проблемы.

Таким же образом, он инициируется небольшими группами сотрудников, а затем постепенно расширяется в большие группы..

— Исследование следует интроспективной линии; Это своего рода спираль, которая развивается циклами, выполняющими этапы планирования, действия, наблюдения и отражения..

— Это совместный характер, как это делается в группах.

— Стремится создавать самокритичные научные или академические сообщества, которые сотрудничают и участвуют на всех этапах исследовательского процесса..

• — Побуждает теоретизировать и формулировать гипотезы о практике.
• — Выполняет критический анализ проанализированных ситуаций.
• — Генерирует значительно более широкие изменения.
• — Практика и идеи или предположения подвергаются проверке.
• — Он стремится приблизить объект исследования и сотрудничать для достижения желаемых практических социальных изменений.

— Процесс расследования включает в себя запись, обобщение и анализ собственных суждений, а также реакции и впечатления о ситуациях. Для этого требуется написание личного дневника, в котором выставляются размышления исследователя.

— Это считается политическим процессом, поскольку он подразумевает изменения, которые могут повлиять на людей.

Другие особенности

1. Исследование действия описывается другими авторами как альтернатива традиционному социальному исследованию, которое характеризуется:
2. — Практично и актуально, потому что отвечает экологическим проблемам.

3. — Участие и сотрудничество, потому что группы людей вовлечены.
4. — Эмансипатор за неиерархический симметричный подход.
5. — Интерпретирующий, потому что он предполагает решения, предложенные с точки зрения исследователей.

6. — Критическое, потому что с самого начала оно фокусируется на изменениях.

модели

Существует три модели или типа исследования действий, которые соответствуют различным подходам этой стратегии исследования:

техника

Целью этой модели исследования действий является достижение более высокого уровня эффективности социальных практик. Стратегия заключается в содействии участию учителей в исследовательских программах, ранее разработанных экспертами или рабочей группой..

Программы устанавливают цели исследования и методические указания, которые необходимо соблюдать. Эта модель связана с исследованиями, проводимыми ее промоутерами: Левином, Кори и другими..

практика

В этой модели исследования действий, факультет имеет большую роль и автономию. Исследователи (профессора) отвечают за выбор проблем для исследования и контролируют развитие проекта..

Они могут включать исследователя или внешнего консультанта, который сотрудничает с процессом расследования и поддерживает сотрудничество тех, кто участвует.

Исследование практических действий стремится трансформировать сознание участников и генерировать изменения в социальных практиках. Эта модель связана с работой Эллиотта (1993) и Стенхауса (1998).

Освободительный критик

Эта модель включает идеи, представленные в критической теории. Его работа сосредоточена на образовательных практиках, с помощью которых он пытается освободить или освободить учителей от их повседневной работы (рутины, цели, убеждения), а также на установлении связи между их действиями и социальным контекстом, в котором они работают..

Исследовательское действие критического эмансипативного типа делает попытку внести изменения в способ работы (организация, содержание, трудовые отношения). Исследователи, такие как Карр и Кеммис, являются его основными представителями.

ссылки

1. Действие исследования в образовании (PDF). Восстановлено с terras.edu.ar
2. Research Action — Автономный университет Мадрида. Консультируется с uam.es
3. Действие-совместное исследование. Структура и фазы. Консультируется redcimas.org
4. Исследование действий Консультируется с servicio.bc.uc.edu.ve
5. Исследование действий Консультировался на arje.bc.uc.edu.ve
6. Действие исследования: методическое введение. Консультация scielo.br

Источник: https://ru.thpanorama.com/articles/psicologa-educativa/investigacin-accin-origen-caractersticas-y-modelos.html

Модель «исследования – действия»

Основнои̌ вопрос, с которым в настоящее время постоянно сталкиваются организации и предприятия, – ϶то эффективное управление реализации изменений. Организации, в условиях динамичного рынка того, чтобы выживать, должны оперативно адаптироваться к изменениям окружающей среды. Зачастую скорость и сложность изменений позволяет на деле проверить методности менеджеров и сотрудников приспосабливаться к разнообразным ситуациям. В случае, если у организации необходимые изменения не получается провести, то за ϶то ей приходится платить достаточно высокую цену. Так, компании, не пожелавшие замечать и принимать к сведению происходящие изменения во внешнем окружении, могу навсœегда исчезнуть с рынка.

Требования к организационным изменениям могут поступать как ᴎɜ внутренней среды в виде ожиданий и потребностей персонала, так и ᴎɜ внешней среды в форме усиливающейся конкуренции, технических инноваций, нововведений в законодательстве, изменения влияния различных социальных факторов. Некоторые организации осуществляют изменения после того, как данные требования на них окажут давление, другие, напротив — стремятся предусматривать появление подобного рода давлений и проводить изменения на превентивнои̌ основе.

Понятие 1

Сам термин ʼʼизменениеʼʼ тесным образом связан с таким фундаментальным научным понятием, как ʼʼразвитиеʼʼ. При ϶том не всякое изменение представляет ᴎɜ себя развитие. Развитие – ϶то направленное, необратимое, закономерное изменение материальных или идеальных объектов.

Лишь одновременӊοе присутствие всœех трёх перечисленных свойств процессы развития выделяет среди всœех прочих изменений. Обратимый характер изменений сам по себе определяет процесс функционирования как циклическое воспроизведение некоторой постояннои̌ системы функций. Отсутствие закономерностей присуще в большей степени случайных изменений катастрофического характера.

Процессы жизнедеятельности любой организации напрямую связаны с процессом непрерывно происходящих изменений. Организация может эффективно существовать и реализовывать перед ней стоящие цели лишь в тех случаях, если изменения её адекватны требованиям и изменениям существующей экономической обстановки.

Предприятия, зарегистрированные установленным законом образом как субъекты предпринимательства, на свой риск осуществляют самостоятельную деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от использования имущества, реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг.

По϶тому объективными показателями экономической эффективности развития и успешности их деятельности являются такие, как:

• объем продаж;
• прибыль;
• рентабельность.

Модель ʼʼисследования – действияʼʼ подразумевает такой процесс проведения изменений, который основан на получении данных в результате осуществления исследования и реализуемый в заранее определеннои̌ циклической последовательности.

Такой поэтапный процесс базируется на тесном сотрудничестве руководства организации и внешних инструкторов или консультантов, которые специализируются в сфере организационного развития.

Упор в ϶том процессе делается на осуществление исследования (сбор данных и анализ их), до того, как будут запланированы и реализованы изменения. Так сюда включается проведение тщательного анализа и оценки результатов по предпринятым действиям. Модель ʼʼисследования – действияʼʼ приведена на рисунке 1.

Рис.1. Модель ʼʼисследования – действияʼʼ

Исследование

Под исследование подразумевается восприятие и признание со стороны менеджера организации проблемы, диагностирования которой и консультаций по её решению приглашается специалист по развитию организации.

Консультанты по определеннои̌ методике проводят сбор необходимой информации, которая анализируется и структурируется в целях последующей её презентации руководителю организации. В результате делается первоначальное заключение о причинах происходящих проблем.

Во время проведения организационнои̌ диагностики выделяют обычно два этапа:

• сбор проблемнои̌ информации;
• анализ полученных данных.

Диагностика начинается у во время первой встречи консультанта и клиента, в процессе которой осуществляется обсуждение проблемных аспектов и возможностей консультанта и оценка их. Более опытный консультант умеет получить в результате такой встречи самое общее представление об организации и её окружающей среде, не углубляясь при ϶том в детали. Безусловно, данная информация основывается на наблюдениях, чувствах и интуиции консультанта, и свою диагностическую гипотезу консультант должен перепроверять постоянно. В дальнейшем диагностика проводится у с помощью таких систематических методов сбора информации, как наблюдение, анкетирование, интервью, изучение документов и пр.

Обратная связь

Обратная связь основой запланированного плодотворного сотрудничества между менеджерами и внешними консультантами. Группа главных менеджеров организации получает и производит ознакомление с информацией, подготовленнои̌ консультантами и представленнои̌ в таком виде и формате, чтобы менеджеры имели возможность выявить сильные и слабые стороны своей организации, а так возможные причины того и иного

Обсуждение

Обсуждение представляет собой структурированную консультантами дискуссия с группой ключевых менеджеров, которые в дальнейшем будут непосредственно разрабатывать и претворять в жизнь предлагаемые изменения.

Обсуждение проводится по причине того, что менеджеры лучше знают, что в организации и её подразделениях происходит на самом деле. При ϶том консультанты в дискуссии выступают в роли агентов изменений с той целью, чтобы передать поз данную роль указаннои̌ группе менеджеров.

В процессе обсуждения совместно разрабатывается алгоритм дальнейших действий по проведению организационных изменений.

Действия

После того, как консультанты и менеджеры договорились о дальнейших планах совместнои̌ начинаются действия. На данном этапе приходится брать во внимание корпоративную культуру организации, существующие ценности её сотрудников и их поведенческие нормы, время и прочие ресурсы, требуемые решения их.

Примечание 1

Далее на основе собранных данных производится оценка полученного результата. Если результат в той мере, в какой он был изначально определен, не был достигнут, то весь цикл повторяется заново, начиная с самого первого этапа.

Такая итерация может повторяться много раз до того момента, пока не будет получен желаемый результат.

Источник: http://referatwork.ru/info-lections-55/economy/view/6569_model_issledovaniya_deystviya

Модель «исследования – действия»

Модель «исследования – действия» представляет собой основанный на получении данных процесс решения проблем организационных изменений, осуществляемый в определенной циклической последовательности.

Этот поэтапный процесс основан на тесном сотрудничестве менеджмента организации и внешних (для данной компании) консультантов или инструкторов, специализирующихся в области организационного развития. В данном процессе большой упор делается на сбор данных и их анализ, прежде чем будут спланированы и осуществлены изменения.

Сюда также включается тщательный анализ и оценка результатов по предпринятым действиям. Еще К. Левин писал «Нет действия без исследования и нет исследования без действия». Иллюстративно модель можно изобразить следующим образом.

Первый этап – «исследование» — включает восприятие и признание менеджером организации проблем, решение которых связано с проведением изменений. Для диагноза этих проблем и консультацией по их решению приглашаются специалисты по развитию организации.

Последние по определенной, довольно стандартной методике собирают необходимую информацию об организации и ее людях. Информация структурируется и анализируется в целях ее последующей презентации руководству организации.

Делается первое заключение экспертов о причинах происходящего.

Второй этап – «обратная связь» — является на деле основой запланированного в модели сотрудничества между менеджментом и консультантами.

Группа ключевых менеджеров получает и знакомится с информацией, подготовленной экспертами.

Информация подготавливается и представляется таким образом, чтобы менеджеры смогли выявить слабые и сильные стороны своей организации, а также причины того и другого.

Третий этап – «обсуждение» — представляет собой структурированную консультантами дискуссию с созданной в организации группой менеджеров, которые будут разрабатывать планы и проводить в жизнь изменения. Создание такой группы связано с тем, что лучше менеджеров никто не знает, что на самом деле происходит в организации и в ее подразделениях.

Консультанты же, не имеющие такого знания рутинной жизни организации, выступают в этой дискуссии как агенты изменений, с тем чтобы позже, в конце этапа, передать эту роль указанной группе. В ходе обсуждения совместно вырабатывается алгоритм действий по проведению изменений. Отсутствие у сторон общего языка и понимания на этом этапе может, по мнению Э.

Шайна, привести к сворачиванию проекта.

Четвертый этап – «действие» — начинается только после того, как менеджмент и консультанты договорились о дальнейшем плане совместной работы.

В заключении данного этапа на основе собранных данных проводится оценка полученных результатов, и если они не достигнуты в той мере, как были определены изначально, то весь цикл повторяется, начиная с первого этапа.

Итерация может проходить много раз до тех пор, пока не будут получены желаемые результаты. В зависимости от масштаба и глубины изменений и ситуации, в которой они происходят, проект может длиться от полугода до двух лет.

3.3. Модель планируемых изменений

Модель планируемых изменений представляет собой всеобъемлющий подход к определению фаз планируемых изменений, разработанный изначально Р. Липпитом, Дж. Уатсоном и Б. Уэстли и модернизированный в последующем.

Два основных принципа лежат в основе этой модели:

1) вся имеющаяся информация должна свободно и открыто обмениваться между менеджментом и консультантами (или агентами изменений);

2) ценность информации определяется ее пригодностью к использованию в практических действиях. Иллюстративно наиболее разработанная модель состоит из следующих семи фаз.

Хотя фазы, как это указано на рис. 14.4, должны строго идти одна за другой, этот порядок в практике не всегда соблюдается.

Часто консультанты и менеджеры, взаимодействуя свободно и открыто друг с другом, меняют на ходу стратегии и подходы к проведению изменений в зависимости от возникающей ситуации и новых данных организационного анализа. При этом отдельные проекты могут закрываться и открываться новые.

• Первая фаза может проходить по трем разным вариантам:
• 1) эксперт или консультант (либо другой агент изменений) демонстрирует потребность в изменении, предоставляя данные, указывающие на наличие серьезных проблем;
• 2) высший менеджмент, видя необходимость изменений, сводит консультанта с потенциальным клиентом в организации;
• 3) клиент сам убеждается в необходимости изменений и желает помощи консультанта.

На второй фазе развиваются сотруднические рабочие отношения между экспертом и клиентом. Проверяется, насколько эксперт реально независим и объективен.

На третьей, четвертой и пятой фазах происходит: (1) выяснение и диагноз проблемы на основе собранных экспертом данных и стремления понять «узкие места» системы; (2) установление целей изменения и «выход» на действия, сопровождающиеся определением степени готовности к изменениям; (3) превращение намерений в конкретные усилия, внедрение нового поведения.

Основными действиями шестой фазы являются распространение изменений по всей организации и создание механизма стабилизации На этой фазе появляются фасилитейторы и «охранники» новой организационной культуры, помогающие регулировать процесс изменений как образ жизни организации. На седьмой фазе подготавливается завершение отношений «эксперт – клиент». Это важно для снятия сильного влияния эксперта на клиента и для того, чтобы работа эксперта не превратилась в самоцель. На этой фазе должна произойти передача умения изменять от эксперта к клиенту.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/5_142176_model-issledovaniya—deystviya.html

Менеджмент

  Виханский О.С., Наумов А.И.

4-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2006. — 670 с. 

В учебнике освещается широкий круг вопросов менеджмента в деловой организации, функционирующей в конкурентной рыночной среде. Особенностью книги является подход к рассмотрению менеджмента с позиций наиболее эффективного использования потенциала организации, в первую очередь человеческого потенциала, для успешного выживания в динамично меняющемся окружении.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим направлениям п специальностям. Представляет интерес для тех, кто работает в сфере бизнеса.  

Формат: pdf / zip  (4-е изд. — М.: Экономистъ, 2006. — 670 с.)

• Размер:  2,6 Мб
• Скачать учебник
• ОГЛАВЛЕНИЕ  (4-е изд., 2006)

Предисловие к четвертому изданию 13 Вводная глава 19 1. Общая характеристика менеджмента 20 1.1. Организация и менеджмент 20 1.2. Позиция управления внутри организации 23 1.3. Менеджмент и внешнее окружение организации 30 1.4. Процесс управления организацией 31 1.5. Менеджер 33 2. Теоретический взгляд на природу, сущность и развитие управления 35 2.1. Управление как отношение 35 2.2. Управление как развивающаяся система 40 2.3. Содержание и логика развития управления .46 3. Развитие взглядов на менеджмент 52 3.1. «Одномерные» учения об управлении 53 3.2. «Синтетические» учения об управлении 61

РАЗДЕЛ I. ЧЕЛОВЕК И ОРГАНИЗАЦИЯ Глава 1. Взаимодействие человека и организации 781. Подходы к установлению взаимодействия человека и организации 78

1.1. Модель взаимодействия человека и организационного окружения 78 1.2. Проблема установления взаимодействия человека и организационного окружения 81 2. Ролевой аспект взаимодействия человека и организации 86 3. Личностный аспект взаимодействия человека и организацион¬ного окружения 91 3.1. Восприятие человеком окружения .91 3.2. Критериальная основа поведения 101 3.3. Характеристика индивидуальности человека 1 0 8

Глава 2. Взаимодействие человека и группы 113 1 . Обшее понятие группы 1 1 3

2. Общая характеристика группы 1 1 6 3. Индивид и группа 122

Глава 3. Адаптация человека к организационному окружению и изменение его поведения 126 1. Вхождение человека в организацию 1 2 6

1 . 1 . Обучение при вхождении в организацию 1 2 7 1 . 2 . Влияние организации на процесс вхождения 1 2 8 2. Изменение поведения посредством научения 1 3 3 2.1. Научение поведению в организации 1 3 3 2.2. Процесс сознательного научения поведению в организации 1 3 7 2.3. Научение поведению и модификация поведения человека в организации 1 3 9

Глава 4. Мотивация деятельности 143 1 . Общая характеристика мотивации 1 4 4

1 . 1 . Что такое мотивация 1 4 4 1 . 2 . Мотивационный процесс 1 5 0 2 . Теории содержания мотивации 1 5 3 2.1. Теория иерархии потребностей Маслоу 1 5 4 2.2. Теория ERG Альдерфера 1 5 8 2.3. Теория приобретенных потребностей МакКлелланда 1 6 0 2.4. Теория д в у х факторов Герцберга 1 6 4 2.5. Обобщенный взгляд на теории содержания мотивации. . . . 1 6 6 3. Теории процесса мотивации 1 6 8 3.1. Теория ожидания 1 6 9 3.2. Теория постановки целей 1 7 6 3.3. Теория равенства 1 8 2 3.4. Концепция партисипативного управления 1 8 5

РАЗДЕЛ II. СТРАТЕГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ Глава 5. Стратегическое управление организацией 2061. Общая характеристика стратегического управления 206

1.1. Сущность стратегического управления 206 1.2. Система стратегического управления 209 2. Анализ сред 212 2.1. Анализ внешней среды . 213 2.2. Анализ внутренней среды 219 2.3. Метод SWOT 221

Глава 6. Миссия и цели организации 226 1. Миссия организации 227

2. Цели организации 230 3. Установление целей 236

Глава 7. Стратегия фирмы 239 1. Типы стратегий бизнеса 240

1.1. Области выработки стратегии 240 1.2. Эталонные стратегии развития. . . 241 2. Выработка стратегии фирмы 245 2.1. Шаги определения стратегии 245 2.2. Выбор стратегии ' 247 3. Выполнение стратегии 251 3.1. Стадии выполнения стратегии . 251 3.2. Области проведения стратегических изменений 253 3.3. Проблемы проведения стратегических изменений 257 3.4. Мобилизация потенциала для выполнения стратегии . . . . 261

РАЗДЕЛ III. ПОСТРОЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ Глава 8. Проектирование работы в организации 2861. Функции управления организацией 287

1.1. Общие функции предприятия 287 1.2. Функция администрирования 289 1.3. Анализ функций управления 293 2. Проектирование работы 293 2.1. Концепция проектирования работы 293 2.2. Анализ работы 294 2.3. Параметры работы 297 2.4. Восприятие содержания работы 299 2.5. Технология и проектирование работы 301 3. Модели проектирования работы 303 3.1. Построение работы 303 3.2. Расширение масштаба работы 304 3.3. Ротация работы 305 3.4. Обогащение работы 306 3.5. Модель социотехнической системы 314 3.6. Выбор модели проектирования 316

Глава 9. Проектирование организации 318 1. Факторы проектирования организации 318

1.1. Внешняя среда 319 1.2. Технология работы 322 1.3. Стратегический выбор 325 2. Элементы проектирования организации 327 2.1. Разделение труда и специализация 329 2.2. Департаментизация и кооперация 331 2.3. Связи в организации и координация. 340 2.4. Масштаб управляемости и контроля 346 2.5. Иерархия в организации и ее звенность 352 2.6. Распределение прав и ответственности 353 2.7. Централизация и децентрализация 355 2.8. Дифференциация и интеграция 358

Глава 10. Типы организаций и их структуры 362 1. Типы организаций по взаимодействию с внешней средой . . . . 363

1.1. Механистический тип организации 363 1.2. Органический тип организации 364 2. Типы организаций по взаимодействию подразделений 366 2.1. Традиционная организация 366 2.2. Дивизиональная организация 368 2.3. Матричная организация 371 3. Типы организаций по взаимодействию с человеком 376 3.1. Корпоративная организация 377 3.2. Индивидуалистская организация. 379 4. Новое в типах организаций 381 4.1. Эдхократическая организация 383 4.2. Многомерная организация 384 4.3. Партисипативная организация . 388 4.4. Предпринимательская организация 392 4.5. Организация, ориентированная на рынок 394

РАЗДЕЛ I V . ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ Глава 11. Коммуникации, решения и конфликты 4201. Коммуникации в управлении 420

1.1. Общее понятие 420 1.2. Процесс коммуникации 422 1.3. Коммуникационные сети 425 1.4. Коммуникационные стили 429 1.5. Невербальная коммуникация 431 2. Принятие решений 432 2.1. Общее понятие 432 2.2. Модели принятия решения 434 2.3. Процесс принятия управленческих решений 435 3. Управление конфликтом 443 3.1. Общее понятие 443 3.2. Типы конфликтов 443 3.3. Уровни конфликта в организации 445 3.4. Структурные методы управления конфликтом 449

Глава 12. Власть и лидерство 450 1. Власть и влияние 450

1.1. Общее понятие 450 1.2. Источники власти в организации 452 3. Власть и лидерство 455 2. Основы лидерства 457 2.1. Природа и определение понятия лидерства 457 2.2. Содержание понятия лидерства в управлении организацией 459 2.3. Лидер и менеджер 463 2.4. Подходы к изучению лидерства 466 3. Традиционные концепции лидерства 467 3.1. Теория лидерских качеств 467 3.2. Концепции лидерского поведения 471 4. Концепции ситуационного лидерства . 481 4.1. Континуум лидерского поведения Танненбаума — Шмидта . 481 4.2. Модель ситуационного лидерства Фидлера 482 4.3. Модель ситуационного лидерства Херсея и Бланшарда. . . . 487 4.4. Модель лидерства «путь — цель» Хауза и Митчела 490 4.5. Модель ситуационного лидерства Стинсона — Джонсона . . 494 4.6. Ситуационная модель принятия решения Врума — Йеттона —Яго 495 4.7. Сравнительный анализ ситуационных моделей лидерства . . 499 5. Новое в теориях лидерства 500 5.1. Концепция атрибутивного лидерства (причинно-следственный подход к изучению лидерства) 501 5.2. Концепция харизматического лидерства . . 505 5.3. Концепция преобразующего лидерства, или лидерство для изменений 507

РАЗДЕЛ V. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА И УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ Глава 13. Организационная культура 5301. Концепция организационной культуры 530

1.1. Понятие и структура организационной культуры 530 1.2. Содержание организационной культуры 535 2. Развитие организационной культуры 539 2.1. Формирование организационной культуры 539 2.2. Поддержание организационной культуры 543 2.3. Изменение организационной культуры 547 3. Влияние культуры на организационную эффективность 551 3.1. Подходы к измерению влияния культуры 552 3.2. Соответствие культуры принятой стратегии 559 3.3. Управление организационной культурой 5 6 1 4. Национальное в организационной культуре 564 4.1. Системный подход 564 4.2. Модель Хофстида 565 4.3. Модель Лэйна и Дистефано 568 4.4. Модель Оучи 570

Глава 14. Управление изменениями 573 1. Причины и цели планируемых организационных изменений. . . 574

Источник: http://studyspace.ru/uchebniki-po-menedzhmentu/menedzhment-23.html

Исследования ситуативного действия

Исследования действия в когнитивной науке в основном распадаются на два направления. В рамках первого речь идет о философском анализе интенционалъности как фактора, превращающего простое движение в действие (см. 1.2.3).

При этом могут обсуждаться разные виды интенций, такие как (скорее рациональные) намерения и (скорее эмоциональные) желания, а также анализироваться неоднозначные ситуации, когда цель действия достигнута, но произошло это чисто случайно, отличным от сознательной интенции образом («хотел разбудить соседа и в поисках выключателя случайно уронил настольную лампу, чем и разбудил соседа»). Второе направление связано с анализом выполнения произвольных действий в экспериментах хронометрического типа. Как мы отмечали, в последнее время эти исследования выявили определенное запаздывание момента принятия решения о выполнении действия по отношению к процессам его нейрофизиологической подготовки, поставив, тем самым, под сомнение традиционные психологические объяснения причин действия (проблема свободы воли — см. 4.4.3 и 9.1.3). В экологическом подходе побудительные причины действия вынесены вовне28. Такими причинами считаются свойства окружения, предоставляющие организму возможности для осуществления тех или иных действий. Словосочетание «предоставляемые окружением возможности действия» — не совсем элегантный перевод одного из центральных для Гибсона и его последователей понятия «affordances». Это понятие, в свою очередь, является переводом гештальтистского понятия «Aufforderungen» («требования»), которое широко использовалось Верт-хаймером и учителем Гибсона Коффкой для описания «требовательных характеристик вещей» (в 1920-е годы близкие идеи развивали и другие авторы, в частности, Курт Левин, который использовал в сходном контексте термин «валентность» — см. 4.4.1). Как подчеркивает Гибсон: «Локомоции и манипуляции не запускаются… внутренней командой, а управляются. Они ограничиваются, ведутся, направляются… восприятием себя в мире. Управление осуществляется в системе животное—окружение» (Gibson, 1979, р. 225).

28 Здесь вновь просматривается сходство экологического подхода с концепциями, воз никшими под влиянием марксистской теории отражения. Так, в психологической тео рии деятельности А.Н. Леонтьева (см. 1.4.3) мотивы деятельности вынесены во внешний мир — они имеют «предметный характер».

Так, зрительная перцептивная система описывается им как иерархия внешнедвигательных активностей: подвижные глаза, подвижные глаза в подвижной голове, подвижные глаза в подвижной голове в подвижном теле.

Добавление каждого уровня делает возможным новый класс движений, ведущих к более сложным трансформациям оптического потока и, соответственно, к выделению инвариант более высокого порядка. В своих работах Гибсон даже сравнивает глаз со щупа-лом, используя классический сеченовский образ29. Наряду со зрением в обследовании окружения участвуют и другие перцептивные системы.

Однако зрение является самой важной перцептивной системой. «Запахи специфичны для летучих субстанций, звук специфичен для событий, но зрительная информация в оптическом потоке наиболее специфична из них и содержит все виды структурных инвариант для восприятия возможностей действия, предоставляемых окружением. Воспринимать некоторый предмет — означает также воспринимать, как приблизиться к нему и что с ним можно сделать» (Gibson, 1979, р. 226).

Интересным следствием из этого последнего утверждения является описание перцептивного образа как инварианты действенных трансформаций с репрезентированными в нем объектами (см. 3.4.1). Включенность активности особенно заметна в случае восприятия произведений изобразительного искусства или, в простейшем случае, изображений на плоскости.

Известно, что пассивное рассматривание картины из идеального, с точки зрения линейной перспективы, положения не облегчает, а затрудняет оценку пространственных отношений изображенных предметов (Pirenne, 1970).

Эти отношения лучше оцениваются при подвижности наблюдателя, либо, если возможность движения ограничена, из геометрически неидеальной позиции, когда идеальную позицию можно сравнительно легко реконструировать мысленно. Такому перебору точек зрения объективно способствует множественность перспектив, обычно присутствующих в картине (см. 3.

1.1). В последние годы получена целая серия результатов, свидетельствующая о перцептивном расширении перспективы любой изображенной на плоскости сцены при ее последующем воспроизведении, как если бы мы осматривали сцену с разных сторон (Intraub, 1999).

29 Но не ссылаясь на него. Практически полное отсутствие ссылок — одна из особенностей необычного для научных публикаций стиля этого автора.

Так, его работы, посвященные активному осязанию, не содержат ссылок на исследования Б.Г. Ананьева и сотрудников (Ананьев и др., 1959), нет в книгах Дж. Гибсона упоминания моторных теорий восприятия У. Джеймса и Т.

Рибо, теории перцептивных действий A.B. Запорожца (Запо-326 рожец и др., 1967) и т.д.

5. Рисунок Пикассо, иллюстрирующий трансформационную природу перцептивного образа.

Отталкиваясь от этих общих положений, последователи Гибсона (неогибсонианцы) развернули исследования организации действия. Их основой, наряду с экологическим подходом и теорией динамических систем, в явном виде служат работы H.A. Бернштейна и группы советских математиков и физиологов — И.М. Гельфанда, B.C. Гурфинкеля, М.Л. Цетлина, М.Л. Шика и других.

Центральной является идея управления движениями путем ограничения числа избыточных степеней свободы и распределения целей между несколькими относительно автономными группами механизмов («уровнями»). М. Турвей, Р. Шоу и У.

Мэйс (Turvey, Shaw & Mace, 1977) специально проанализировали возможности нескольких координационных структур — цепочек, комплексов, иерархий, гетерархий (коалиций) — и пришли к выводу, что только последние могут объяснить реальную сложность двигательного поведения.

В отличие от иерархий, гетерархий имеют гибкую функциональную архитектуру — в них отсутствует «верховная инстанция», из которой бы при всех обстоятельствах производилось управление системой. Именно таким образом функционируют уровни когнитивной организации (см. 8.4.3).

Эта дополнительная спецификация осуществляется благодаря автоматической настройке низкоуровневых механизмов на параметры среды.

Управление движением осуществляется, следовательно, не только действующим субъектом, но и его окружением (Turvey, 1977). Аналогично, H.A. Бернштейн (1966) подчеркивал, что картина движения является результирующей центральных команд и воздействий среды.

Второе предположение состоит в том, что низкоуровневая настройка осуществляется автономно от планирования действия.

«Преимущества распределения ответственности… особенно выражены, когда действия должны соотноситься с событиями в окружении… При конфронтации с часто встречающимися классами событий можно было бы использовать стандартный набор планов, оставляя относительно независимым системам настройки решение задачи достижения конкретного варианта… Работы этологов свидетельствуют о том, что эволюция основательно использовала принцип отделения спецификации плана действия от настройки. Инстинктивные ритуалы запускаются стимуляцией простого вида, но поведение является гибким: оно соотносится с локальными особенностями окружения» (Turvey, 1977, р. 245—246).

Если объекты и постоянные свойства среды характеризуются инвариантами оптического потока, то для преднастройки и управления движениями прежде всего используются переменные характеристики, названные Дж. Гибсоном (Gibson, 1950) «зрительной кинестезией» и детально описанные им для различных видов движения (см. 3.1.2).

«Мы приходим, таким образом, к различению свойств стимуляции, предоставляющих возможность приближения, избегания, слежения, полета… от тех свойств, которые управляют локомоциями во всех этих случаях.

Создается впечатление, что первые признаки — это признаки, которые не меняются во времени, тогда как вторые — меняются» (Turvey, 1977, р. 249). У H.A. Бернштейна (1966) таким закономерно меняющимся во время собственных движений характеристикам афферентации соответствовал термин «проприоцепция в широком смысле слова».

В этом же контексте известные немецкие физиологи Э. фон Хольст и X. Миттель-штедт (Holst & Mittelstaedt, 1950) писали о «реафферентации».

Работы неогибсонианцев обусловили в 1980-е годы оживление интереса к изучению организации движений и действия. В последнее время стали раздаваться призывы перестройки когнитивных исследований на основе «сенсомоторной теории психики» (Barsalou, 1999; O’Reagan & Noe, 2001). Речь идет о двух возможностях.

Взаимоотношения между высшими уровнями когнитивной организации ? и F (о существовании этих механизмов H.A. Бернштейн мог только догадываться) естественно описываются по аналогии с отношениями более низких, преимущественно сенсомотор-ных уровней.

«Координация», таким образом, имеет все шансы заменить в недалеком будущем термины «информация» и «репрезентация» в качестве центрального понятия, используемого при изучении познавательных процессов.

Экологический подход имеет в виду другую перспективу, исключающую из рассмотрения высшие, преимущественно символические формы познания. Как ранее бихевиоризм (см. 1.3.2), этот подход исходит из концепции пустого организма.

С точки зрения гибсонианской экологической психологии, у нас в голове нет никаких репрезентаций, являющихся «моделью мира» или хотя бы «уменьшенными копиями вещей».

Сами мозговые механизмы — это всего лишь не специфицируемые далее устройства {smart devices), срабатывающие в резонанс со стимульны-ми переменными высших порядков. В центре внимания оказываются мир и активность организма в экологически естественных условиях.

К последним относятся условия временных ограничений, накладываемые автономным развитием событий. Этим объясняется интерес к исследованию ситуативного действия. По своей практической направленности данные исследования смыкаются с работами в области инженерной психологии (см. 2.1.2) и когнитивной роботики (см. 9.2.3).

Изучение ситуативных действий предполагает анализ когнитивных процессов, регулирующих выполнение действия по ходу развития событий, строго on-line. При этом часто наблюдается значительное число ошибок, а если решение и достигается, то скорее в интуитивном режиме.

Мы остановимся здесь на маленьком фрагменте этих исследований, связанном с решением задач, которые обычно вовлекают операцию мысленного вращения, наиболее полно изученную Р. Шепардом и его коллегами (см. 5.3.1 и 8.1.3). Д. Кирш и П.

Вместо того чтобы сначала мысленно проигрывать варианты вращения фигуры, а затем осуществлять их на практике, испытуемые самым банальным, но, тем не менее, эффективным образом опирались на стратегию быстрых сенсомоторных проб и ошибок, которые прекращались, когда между фигурой в ее актуальной ориентации и потенциальной ячейкой усматривалось сходство общих очертаний. Более того, в самое последнее время было показано, что и в исходной ситуации экспериментов Ше-парда и Метцлер ужесточение фактора времени приводит к тому, что признаки ментального вращения (то есть зависимость времени реакции от угла поворота фигур) исчезают, хотя задача по-прежнему решается не случайным образом (Johnson & Cohen, 2003).

Таким образом, контекст ситуативного действия на самом деле ограничивает правомерность центрального для когнитивной науки

30 В «Тетрисе», созданном в 1980-е годы А. Пажитновым, задача состоит в том, чтобы успеть повернуть и сдвинуть в горизонтальном направлении за время полета падающие сверху фигурные блоки, добиваясь их максимально плотной упаковки с упавшими ранее блоками.

Идея этой игры была непосредственно навеяна психологическими эксперимен тами на мысленное вращение. предположения о существовании внутренних репрезентации и их существенном вкладе в процессы решения задач. Вопрос, конечно, состоит в том, насколько такое «познание на сковородке» может быть прообразом познания вообще.

Хотя в условиях сенсомоторной активности роль внутренних репрезентаций снижается, сама эта активность сохраняет интенциональный характер Кроме того, роль внутренних репрезентаций может возрастать при других обстоятельствах. В предыдущих главах (см. 3.4.2 и 8.4.

3) подробно обсуждался основной довод против тезиса о «растворении восприятия в сенсомоторной активности»: существование двух различных уровней организации, опосредованных дорзальным и вентральным потоками переработки сенсорной информации.

Тезис о прямом характере восприятия справедлив лишь в отношении нижнего из этих уровней, а именно уровня пространственного поля С, связанного с филогенетически более старым дорзальным потоком.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика

Источник: https://psihologia.biz/truda-injenernaya-psihologiya/932-issledovaniya-situativnogo-38067.html

Модели индетерминистической каузальности в аналитической метафизике действия

Представим,что человек пришел домой и нажал на переключатель, включив свет. Темсамым он, сам того не зная, спугнул грабителя. Указывая основание своихдействий, этот человек может сказать, что хотел включить свет, но не то, что онхотел спугнуть грабителя.

Здесь Дэвидсон пользуется идеей Энском: одному итому же событию можно дать различные описания.211 В одном из описанийдействие будет рационализироваться основанием, в другом нет. Исходя из этихсоображений Дэвидсон предлагает следующее определение первичногооснования:«R является первичным основанием того, почему агент совершил206Davidson D.

Actions, Reasons and Causes // The Journal of Philosophy. 1963. Vol. 60, No.

70действие А в определенном описании, только если R состоит из установкиагента в пользу действий, которые обладают определенным свойством, иубеждения агента, что [действие] А в данном описании имеет этосвойство212».213Таким образом, рационализируется не событие вообще, а определенноеописание события, то, которое фигурировало в первичных основаниях агента.

Заметим далее, что в данном определении установка агента относится кмножеству действий, а убеждение – к конкретному действию.

Между тем, вуказанном выше примере может сложиться впечатление, что желание человекавключить свет относилось ко вполне конкретному действию, а не ко множествувозможных действий.

Однако для Дэвидсона принципиально это несовпадениемежду объектом желания (множеством событий с данным свойством) идействием (конкретным событием с данным свойством). Это несовпадение, какмы увидим далее, позволяет разделить желание и действие с логической ионтологической точки зрения.

В теории Энском намеренное действие какнамеренное не зависело от чего-либо, существующего отдельного от него.Удостоверение действия как намеренного относилось к практике, вопросу обоснованиях, однако не вопрос делал действие намеренным, а действие былотаково, что вопрос был применим.

Смысловая структура намеренного действиябыла устроена по законам практического силлогизма, связывающего посылки изаключение.

Желание, которое входило в первую посылку силлогизма, былотой целью, в связи с которой агент действовал, оно не означало некоегопредшествующего ментального состояния.

Далее,Дэвидсонстремитсядоказать,чтоошибочнополагатьпредложения «Я включил свет» и «Я хотел включить свет» относящимися к212К примеру, установка относится ко всем действиям со свойством Х, а убеждение – к конкретному действиюА со свойством Х. Установка «Я хочу утолить голод» относится к множеству действий, которые могут утолитьголод.

214 Во-первых, если утверждение «Я включил свет» истинно,событие включения света имело место, но истинность «Я хотел включить свет»не означает, что событие включения света имело место (с точки зренияДэвидсона).215 Соответственно, онтологически наличие одного события(желания), не означает автоматически наличия другого (действия).

Во-вторых,между предложениями нет необходимой логической связи, поскольку из «Яхотел включить свет» не следует «Я включил свет». В-третьих, Дэвидсонуказывает, что событие, которое имело место, если суждение «Я включил свет»истинно, не может быть интенциональным объектом (intentional object) желания«Я хотел включить свет».

Первое (действие) обладает множеством конкретныххарактеристик: время начала, детали движения руки, длительность и т.п.,которыми не обладает интенциональный объект желания «Я хотел включитьсвет». Иначе говоря, соответствующее желание может быть удовлетвореномножеством нумерически различных действий.

216 Таким образом, Дэвидсононтологически и логически разделяет основания и действия.

Мы можем понять,насколько это существенно для его главного тезиса, поскольку, если основаниеи действие обозначают один объект или связаны необходимой логическойсвязью, одно не могло бы быть причиной другого, во всяком случае, причинойв том смысле, в каком одни физические или психические события являютсяпричиной других физических или психических событий.

217Стоит подчеркнуть, что подход Дэвидсона является в данном аспектезеркальнойпротивоположностьютеорииЭнском.Возьмемпримерсвключением света. Действию, с помощью которого был включен свет, можнодать несколько описаний: «Щелчок переключателем» и «Включение света».

Вперспективе Энском «щелкнул переключателем» является средством для214Такой ход мы видели у Энском: действие выражает намерение.

217Разумеется, в данном случае можно использовать понятие целевой причины, которое, однако, как уже былосказано не вполне «настуралистично».72достижения цели «включил свет», однако это описания одного реальногособытия.

К щелчку переключателя применимо описание «включение света»,так как агент хочет включить свет, однако это желание включить свет неявляется чем-то отдельным от действия по включению света, агент хочетвключить свет в соответствующем смысле только постольку, поскольку онсовершает определенное действие, – щелкая переключателем, включает свет.

Рациональность действия зависит от такого рода его смысловой структуры, а неот наличия у него логически и онтологически отдельного основания.Удостоверением основания является вопрос об основаниях: если спроситьагента «Зачем ты щелкнул переключателем?», он ответит «Я хотел включитьсвет».

Однако «хотел» будет обозначать не некое ментальное состояние, новнутреннюю характеристику действия, а именно то описание действия, котороевходит в состав практического силлогизма, структурирующего действие.

Разумеется, связанность действия практическим силлогизмом никак не зависитот мыслей о его посылках или других психологических событий.Дэвидсон строит свою стратегию на разрыве этой связи.

Желаниесуществует отдельно от действия, они онтологически отличны.

Из истинностисуждения о желании нельзя с логической необходимостью перейти кистинности суждения о действии, они логически независимы. Дэвидсон по сутипсихологизирует218 практический силлогизм Энском, связывая первую посылкус желанием, а вторую посылку с убеждением агента.

И желание, и убеждениепредшествуютдействиювовременииявляютсяпсихологическимисостояниями агента. Напротив, в теории Энском посылки силлогизма несоответствовали каким-либо психологическим состояниям агента.Далее, Дэвидсон замечает, что указание первичного основания целикомобычно не требуется при коммуникации.

Скорее, Дэвидсон описывает параллельнуюструктуру психологических состояний (событий), которые, в определенных описаниях, «отражают» структурупрактического силлогизма.219Ibid.

P. 68873действия можно указать только желание или только убеждение, согласнокоторомунекотороедействиесможетудовлетворитьэтожелание.Недостающий компонент в большинстве случаев будет очевиден.

К примеру,на вопрос: «Зачем ты ешь булочку?» Можно ответить и: «Я хочу есть»(желание), и «Булочка утоляет голод» (убеждение).

Указание только желаниябудет естественнее, чем указание и желания, и убеждения.

Кроме того, вданном примере «Я хочу есть» указывает не непосредственно на булочку,потому не может, строго говоря, считаться причиной поедания именнобулочки. Однако в повседневной коммуникации ответ «Я хочу есть булочку,поскольку голоден, и считаю, что поедание булочки как действие обладаетдостаточными свойствами для утоления голода» был бы странен.

При этомДэвидсон отрицает необходимость вводить какой-то специальный шаг,логический или психологический, для перехода от цели (утоления голода), ксредству (поеданию булочки).

220 В этом смысле достаточно, чтобы действие кактаковое позволяло достичь желаемой цели в рамках убеждений агента. Этот ходвновь позволяет Дэвидсону не включать в свою теорию телеологическихконцептов.

Каково же место понятия «намерение» в теории Дэвидсона? Дэвидсонразделяет понятие первичного основания и понятие намерения. Знаниепервичного основания достаточно для того, чтобы знать намерение.

Однаконамерения можно понимать и не имея полной информации о первичныхоснованиях.

Источник: https://studizba.com/files/show/pdf/41091-16-dissertaciya.html