Идея правового государства в истории — справочник студента

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась па более низких устремлениях – выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой – к интересам подданных, общества.

Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т.д., но может действовать и в интересах всего общества.

В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором – в роли «слуги».

Термин «слуга» используется не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное положение, ведь в конечном счете данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности.

Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества, исторически призванной и обязанной его организовывать. Кроме того, слово «слуга» взято в кавычки, что означает не только известную образность, но и условность по отношению к слову «хозяин».

Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты – упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последствия – бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т.д.).

С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов.

В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Модели принятия решения - справочник студента

Оценим за полчаса!

Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. Еще В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие».

«Каждый человек, – по Расселу, – изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями – стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны».

Как же быть? Что противопоставить такой страсти и такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить?
Люди все чаще стали задумываться над такими вопросами: как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина», как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях минимизации произвола и различных злоупотреблений?

На эти вопросы отвечают по-разному, существует широкая амплитуда мнений. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Так, Л.Н.

Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого…».
Другие ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать.

Подобные идеи характерны для этатистов («этатизм» – от французского «государство»), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.

Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности.

Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» – от греческого «безвластие») – политическому течению, провозглашающему «своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан.

С позиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.

Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля.

Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право.

В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.

Именно через право (а точнее, через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.

), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников.

Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.

Идея утверждения права в общественной жизни родилась в тот период истории человечества, когда начали возникать первые государства.

Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений.

Они зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации механизма государственного управления.

С момента своего возникновения право, таким образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путем.

Итак, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.

В общем ключе углублявшихся представлений о праве и государстве сравнительно рано сформировалась идея о разумности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой (то есть общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, – справедливой (то есть соответствующей праву) государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основной идеей правовой государственности.

Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».

Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…» Согласно Цицерону, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

Право же является, по его мнению, необходимым конституирующим источником государственности вообще.
Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности – значит делать очень большое допущение…».

Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации.

В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позже – в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя.

Базируясь во многом на античных источниках, такие мыслители, как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж Руссо, А.Н.

Радищев и другие, вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, освободили ее в значительной части от религиозного мировоззрения.

В их трудах проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. Соответственно радикальные изменения претерпела и трактовка государства.

Поскольку праву отводилась роль ведущей нормативной системы, постольку государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать возникающие между ними споры в законном порядке.

Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI–XVII вв.

были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства.

Читайте также:  Формы, методы, средства нравственного воспитания - справочник студента

Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.

В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы – Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В.М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С.А.

Котляревский (Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915) и др.
Второе рождение эта идея обрела в современном мире в период развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, утверждения демократии.

Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России), является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта.

Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства.

Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/ideya-pravovoj-gosudarstvennosti-v-istorii-politiko-pravovoj-mysli/

Правовое государство и его идеи в истории политико-правовой мысли

Признаки появления понятия «государство» как организации, которая осуществляет собственную деятельность, основываясь на закон, сформировались на ранних этапах развития цивилизации.

С подобной концепцией был связан поиск более лучших и справедливых форм жизни общества.

Еще мыслителями античности, включая Сократа, Аристотеля и Платона, предпринимались попытки выявления определенных взаимосвязей права и государственной власти, которые были способны бы обеспечивать гармоничную жизнь общества того периода.

В эпоху феодализма, начинающего разлагаться, идеи правовой государственности с точки зрения историзма излагались прогрессивными мыслителями того времени, в том числе Н. Макиавелли и Ж. Боденом.

Первый из них видел смысл государств в возможности свободно использовать имущество и обеспечивать безопасность для каждого.

Если рассматривать проблему государственных форм, то предпочиталась республика, которая в полной степени соответствовала требованию равенства и свободы.

Замечание 1

С позиции Бодена государство определялось в качестве правового управления многими семействами и всем тем, что им принадлежит. Основной задачей государств Боден считал обеспечение для человека свобод и прав.

В период ранних буржуазных революций существенный вклад в разработку теорий правового государства стали вносить прогрессивные мыслители. Среди них можно выделить Спинозу, Локка, Монтескье, Дидро, Джефферсона и др.

Например, Гроций в качестве цепи государства рассматривал охрану частной собственности с помощью правоустановлений, обеспечивающих для каждого человека свободное пользование собственным достоянием с согласия других лиц.

Один из первых Спиноза дает в теории обоснование демократического государства, связанное законами, но обеспечивающее настоящие права и свободы человека.

В своих научных трудах Гоббс дает обоснование необходимости формального равенства перед законом, незыблемости договоров, отстаивая понимание свободы человека в качестве прав делать все, что не запрещает закон.

Локк подчеркнул, что государство, формируемое с целью охраны естественных прав человека, должно устанавливать законы для устройства и учреждения собственности.

Это возможно при использовании сил общества для их исполнения, а также для защиты от внешних нападений.

В подобных государствах господствует закон, который способен обеспечивать естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальную свободу и равенство.

Основная идея учения Монтескье заключалась в теории разделения властей, которая, по мнению ученого, включала законодательную, исполнительную и судебную. Власти сосредоточены в разных органах и взаимно ограничивает (уравновешивает) друг друга.

Замечание 2

В дальнейшем идея правового государства находит практическое воплощение в государственном формировании большей части цивилизованных государств.

Дидро дал основание правовым началам государственной власти в виде суверенности, которая построена на общественном договоре. Возникновение власти государства, по его мнению, происходит при возникновении продукта общественного договора, придающего обществу организованную политическую форму.

Зарубежные мыслители о правовом государстве

Автором «Декларации независимости США» Джефферсоном были на практике воплощены идеи правового государства, используемые на американском континенте. С точки зрения теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав, ученый раскритиковал монархию в качестве формы правления, отстаивая принцип народного суверенитета.

Обоснование и детальную разработку философской основы теории правового государства дал Кант. В его концепции центральную позицию занимает человек, личность. Философская концепция правового государства Канта существенно повлияла на последующее развитие политико-правовой мысли и практическое использование государственного построения цивилизованного общества.

Замечание 3

Гегелем государство рассматривалось в контексте общей системы его функциональных философских представлений о мироздании. Его важнейшим элементом может являться философия права.

Ценность позиции Гегеля состояла в уменьшении роли принудительной, насильственной функции в государстве, где на первое место выступала четкая социальная и правовая направленность деятельности государства, включая ее глубокую нравственность, разумность и пользу для индивида и общества.

Марксом государство рассматривалось, как и право, исходя из сформулированной им классовой теории развития общества, в соответствии с которой государство и право исчезают вместе с исчезновением классов в случае установления диктатуры пролетариата.

При анализе соотношения буржуазного государства и права, Маркс выдвинул доказательство, что юридический закон представляет собой продукт и отражение материальных производственных отношений в классовом обществе. Законодательством только фиксируются требования, которые диктуют экономические отношения.

От него же зависит, насколько оно адекватно способно отражать в законе исторически сложившиеся отношения людей, которые соответствуют этому социально-экономическому строю.

Замечание 4

В своем утверждении Маркс выдвинул идею правового государства. Он полагал, что свобода заключается в превращении государства из органа, который стоит над обществом, в орган, который полностью подчинен этому обществу.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/teorija-gosudarstva-i-prava/pravovoe-gosudarstvo-v-istorii-politiko-pravovoj-m/

Решу егэ

Задание 21 № 510

Назовите принципы правового государства, приведенные автором. Всего укажите четыре принципа.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

С появлением в теории правового государства принципа неотъемлемых естественных прав человека она обретает свое основное ценностное качество, становится высшим приоритетом. Для обеспечения этого принципа необходимо разделение властей, призванное их уравновешивать, господство правового закона.

Приоритет прав человека не снимает с него ответственности за надлежащее использование своих прав и свобод и одновременно возлагает ответственность за обеспечение этих прав на государство. Создается особая правовая связь: взаимная ответственность государства и гражданина. (…

) Правовое государство для выполнения своей основной функции — защиты и охраны прав и свобод граждан — должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих субъективные прав человека. (…) Важное значение имеет принцип связанности законодателя правами человека.

Правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, политической борьбой, выходящей за пределы права.

Правовое государство может существовать и успешно развиваться в обществе, где есть согласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития, где свобода и права человека сопряжены с уважением и доверием сограждан к государственным учреждениям и друг к другу.

Нравственные факторы, солидарность, объединение вокруг общепризнанных ценностей — эти неправовые факторы оказывают неоценимое влияние на отношение к правам человека, праву, законности. Как бы ни были прекрасны принципы правового государства, их никогда бы не удалось воплотить в жизнь в атмосфере нестабильности, безверия, нравственной деградации общества.

Цель правового государства — защищая права человека, обеспечить достоинство личности, как неотъемлемый компонент культуры общества, воплотившей многовековые представления о самоопределяющемся человеке, свободном от нищеты, насилия, угнетения, унижения. В обеспечении достоинства огромная роль принадлежит характеру взаимоотношений человека и власти, при котором человек выступает не как объект команд, а как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль над деятельностью властных структур, освобожденный от жесткой опеки государства.

Е. В. Лукашева

1

Задание 22 № 511

Автор перечисляет условия, которые необходимы для существования правового государства. Назовите три условия. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «государство».

Пояснение.

  • Содержание верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).
  • 1) В ответе могут быть названы следующие условия:
  • — согласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития;
  • — уважение и доверие сограждан к государственным учреждениям и друг к другу;
  • — солидарность, объединение граждан вокруг общепризнанных ценностей;
  • — человек выступает как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль за деятельностью властных структур;
  • — человек освобожден от жесткой опеки государства.

2) Объяснен смысл понятия, например: государство — главный политический институт осуществляющий управление обществом через систему органов публичной власти, который обладает суверенитетом и монопольным правом на сбор налогов, осуществление принуждения и т.д.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.1 Право в системе социальных норм

ПояснениеСпрятать пояснение · · Сообщить об ошибке · Помощь

2

Задание 23 № 512

Автор утверждает, что основная функция правового государства — защита и охрана прав и свобод граждан. Приведите три органа государственной власти, которые осуществляют данную функцию в РФ и кратко поясните, каким образом это осуществляется.

Пояснение.

Содержание верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

В ответе могут быть приведены следующие органы власти и пояснения к ним:

1) Прокуратура. Осуществляет надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.;

2) Полиция. Охраняет общественный порядок, предупреждает, пресекает правонарушения, расследует преступления и т.д.;

3) Суд. Разрешает правовые споры между субъектами правоотношений.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.1 Право в системе социальных норм

ПояснениеСпрятать пояснение · · Видеокурс · Сообщить об ошибке · Помощь

3

Задание 24 № 513

Автор утверждает, что приоритетным принципом правового государства являются естественные права человека, для обеспечения которых необходимо разделение властей. Опираясь на знание обществоведческого курса и свой жизненный опыт, приведите три аргумента, доказывающих правоту утверждения автора.

Пояснение.

  1. Содержание верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).
  2. В ответе могут быть приведены следующие аргументы:
  3. 1) разделение властей позволяет создать систему сдержек и противовесов, обеспечить контроль за действиями каждой из ветвей власти;
  4. 2) система сдержек и противовесов позволяет контролировать качество принимаемых законов. Например, Конституция РФ предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд для установления соответствия принятых нормативных актов Конституции РФ;
  5. 3) разделение властей обеспечивает независимость судебной власти от исполнительных и законодательных органов, что позволяет ей защищать права человека, опираясь на закон.

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина, Право. Право в системе социальных норм

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.4 Конституция РФ. Основы конституционного строя РФ

ПояснениеСпрятать пояснение · · Видеокурс · Сообщить об ошибке · ПомощьПояснение.

  • Содержание верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).
  • В ответе должны быть названы принципы:
  • — принцип неотъемлемых естественных прав человека;
  • — принцип связанности законодателя правами человека;
  • — принцип разделения властей;
  • — принцип взаимной ответственности государства и личности.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

Раздел кодификатора ФИПИ: 5.1 Право в системе социальных норм

Источник: https://soc-ege.sdamgia.ru/problem?id=510

Правовое государство в истории политико-правовой мысли. — Теория государства и права – ответы к экзамену

            Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

            Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни.

Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи.

Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

            Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя”.

Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

            Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел.

Центральное место в них занимают проблемы правовой организации  государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

            Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден.

Читайте также:  Развитие психики в онтогенезе - справочник студента

В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности  свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого.

Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

            В период буржуазных революций в разработке концепции право-

вой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

            Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.

            В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни.

Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

            Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

Источник: https://students-library.com/library/read/76367-pravovoe-gosudarstvo-v-istorii-politiko-pravovoj-mysli

Правовое государство: история и современность

В современной российской правовой науке нет, наверное, более популярного, но в то же время малоизученного термина, чем «правовое государство», особенно когда речь идет о построении правового государства в России.

По отношению к данному феномену можно сказать то же самое, что в свое время Аврелий Августин сказал о времени: «Пока я не задумываюсь об этом, мне кажется, что нет ничего понятнее».

Упоминание о правовом государстве можно найти практически во всех учебниках по общей теории государства и права и конституционному праву России, выпущенных за последние десять лет, в главах книг, посвященных данному вопросу, в статьях правоведов самых различных взглядов и методологических ориентаций.

Правовое государство — как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации государственной власти и обеспечения прав и свобод человека — является одним из существенных достижений мировой цивилизации.

Обзор различных характеристик правового государства приводит к заключению: привычно на переднем плане в них присутствуют и, прежде всего, подчеркиваются специфика организации и деятельности различных институтов публичной власти такого государства, в тесной взаимосвязи со свойственным ему политическим режимом.

Подобная позиция является традиционной, и истоки ее следует искать в глубокой древности. Действительно, задолго до Рождества Христова величайшие мыслители начали поиск принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия общества, государства и права. Подобный поиск был неслучайным.

Древние греки, древние римляне стремились к познанию справедливого устройства и организации общественной жизни. В данном контексте возникает идея, в которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти само становится властной силой — законом, обязательным для всех.

Государственная власть, признающая право, рассматривается в качестве справедливой публично-властной силы. Согласно этому представлению формируется первый символ правовой государственности — богиня правосудия Фемида — выражающий единство справедливости, права и силы.

По представлению древних, этот образ правосудия был значительно шире идеи справедливого суда, так как схватывал и идею справедливой государственности вообще. Античный период явился отправной точкой для построения более поздних концепций, учений, раскрывающих особенности и функции правового государства. Хотя и в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей можно обнаружить исходные теоретические постулаты.

Так, Платон и Аристотель отмечают значимость разделения властей и власти закона. Платон утверждает о близкой гибели того государства, в котором власть правителя выше, чем власть действующих законов[1]. Характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и закона получила развитие и новое выражение в трактовке Цицероном государства как публично-правовой общности.

Цицерон стоит у истоков собственно юридического (а не только лишь общефилософского) понимания правовой государственности. В его трактовке республики как правовой организации дела народа присутствуют идеи народного суверенитета и естественного права. Во всей Античности вряд ли можно найти более продвинутую концепцию в области осмысления базовых принципов правового государства.

Заметное влияние идеи античных авторов оказали на последующие концепции. В условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма в странах Западной Европы, в эпоху буржуазных революций (XVII — начало XIX в.

) и утверждения принципиально нового общественно-политического строя идея гуманизма и принципов свободы и равенства всех людей воплощается в учении о правовом государстве, которая приобретает теоретически обоснованный и развернутый вид.

Работы Гроция, Монтескье, Локка, Руссо, Канта, Гегеля проявляют существенную новизну позиции буржуазных мыслителей, которые в отличие от античных авторов рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях, как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину.

Одной из ключевых политико-правовых идей Руссо является обеспечение свободы индивида через утверждение в современном ему государстве принципа народовластия. «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах» — такими словами открывается трактат Руссо «Об общественном договоре».

Однако в то время как Монтескье и Вольтер разрабатывали проекты либерального правления по английскому образцу, Руссо предложил создать республику, где принцип равенства, прежде всего имущественного равенства (обаяние «прекрасной химеры»), по сути, заслоняет собой иные, важнейшие демократические положения (например, справедливость, верховенство права и законность, разделение властей и др.). Один из комментаторов «Общественного договора» Серджо Котта справедливо отметил противоречивый характер руссоистских построений: «Общественный договор» не только заложил основы демократического государства — поскольку власть в нем принадлежит не государству и не олигархии, а народу — но и, равным образом, освещает деспотизм большинства, совокупности граждан…»[2]. Эгалитарный утопизм Руссо преодолевается Кантом, выступившим с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Сущность государства выражается в обеспечении прав и свобод своим гражданам через идеалы конституционализма и парламентаризма. Важнейшим принципом публичного права философ считал право народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия Конституции, выражающей его волю. Государство (civitas), по его мнению, это «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»[3]. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Однако в политико-юридической литературе категория «правое государство» утверждается только в XIX в. «Вопрос о том, кто ввел в теоретический обиход саму эту категорию, привлекает, в основном, специалистов, интересующихся выработанным некогда знанием о государстве и праве, власти и политике.

В их цехе не оспаривается мнение, что введена была она Карлом Велькером в книге “Конечные основания права, государства и наказания, развитые философско-исторически в соответствии с законами наиболее примечательных прав народа” (1813)»[4].

Сравнивая общество с организмом, Вель- кер выделяет такие периоды его жизни, как детство, юношеская пора, зрелый возраст, старость и смерть.

Детству, патриархату сопутствует деспотический строй, юношеской поре — теократии (по типу египетских или шумерских), а зрелому возрасту — «гражданское правовое государство», старости и смерти — государство, уходящее и ушедшее в небытие.

Таким образом, в общем контексте периодизации, избранной Велькером, деспотия, теократия, гражданское правовое государство предстают как сменяющие друг друга образы правления. Немецкий мыслитель впервые вводит в политико-юридическую науку мысль о правовом государстве как о государстве граждан. Он акцентирует внимание не на институтах государственной власти, но на собственно человеческом факторе существования современных государств.

Крупным теоретиком правового государства в Германии XIX в. был Р. Моль, известный немецкий юрист и политический деятель. Свою концепцию Моль изложил в книге «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства».

Автор данной работы исходит из того, что наступление Нового времени ознаменовалось появлением правового государства. Моль считает, что «свобода гражданина составляет основание правового государства в целом.

Все государство со всеми своими учреждениями предназначено лишь охранять свободу и делать ее возможной»[5]. В концепции Р. Моля можно выделить три ключевых момента:

  • 1) правовая государственность возникает на самой высокой стадии исторической эволюции, и только этой стадии она сообразна;
  • 2) свобода каждого гражданина и всех граждан вместе взятых — главная забота правового государства, основа его существования;
  • 3) разумная организация системы государственных учреждений — это гарантия реальности такой свободы.

Идеи, близкие либеральным взглядам Велькера и Моля, высказывали и теоретики иных мировоззренческих и политических ориентаций. Например, Фридрих Юлиус Шталь, убежденный консерватор, в работе «Философия права» (30-е гг. XIX в.) пишет: «Государство должно быть правовым государством.

Таков лозунг и такова истина развития Нового времени. Посредством права оно должно точно определить и твердо гарантировать направление и границы своей деятельности, равно как и пространство свободы своих граждан …»[6]. Позже, К.

Ясперс отмечал, что «классический тип политической свободы, который всем служит ориентиром, а многим — образцом для подражания, сложился в Англии более семисот лет тому назад. На этой духовной политической основе в Америке удалось создать новый тип свободы.

На самой маленькой территории эту свободу осуществила Швейцария»[7]. Прекрасным подтверждением этому являются Великая хартия вольностей (1215 г.) и Нортхэмптонский статут (1328).

На рубеже 60-х — 70-х гг. XIX в. идеи правовой государственности начинают осваиваться и российскими правоведами. Профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов был поборником строго соблюдения законов. «Каждый отдельный орган государственной власти имеет власть лишь в пределах закона»[8].

Решение же вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду. Механизм обеспечения законности Коркунов связывает с разделением властей с целью обеспечения свободы и взаимного сдерживания различных органов государственной власти.

С идеей ограничения монархии концепцию правового государства связывает С.А. Котляревский. Заслуга его состоит прежде всего в том, что он, изучив основные памятники права и действующие в начале XX в.

конституции наиболее развитых государств, сумел определить тот необходимый объем свободы, которая должна обеспечиваться в отношениях «государство- личность» и предложил свою конституцию государственного устройства.

В 1906 г. В.М. Гессен предлагает считать правовым государством «государство, которое признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его и над ним»[9].

Достаточно оригинально к определению правового государства подошел Б.А. Кистяковский. Правовое государство он рассматривает в контексте социального государства, считая, что эти два типа неразрывны. Это Кистяковский впервые употребил формулу «социалистическое правовое государство» в 1909 г. в работе под этим названием.

С другой стороны, он обратил внимание на тесную взаимосвязь идеалов правовой государственности и нравственных устоев общества. «Своего рода полного развития правовое государство достигает при высоком уровне правосознания в народе и при сильно развитом в нем чувстве ответственности.

В правовом государстве ответственность за нормальное функционирование государственного порядка и государственных учреждений лежит на самом народе»[10].

Развитие отечественной концепции правового государства прекращается в советский период. В это время все «юридические силы» нового государства критикуют «буржуазное правовое государство». Даже такой незаурядный исследователь, каким был Е.Б.

Пашуканис пишет: «Правовое государство — это мираж, но мираж весьма удобный для буржуазии, ибо он заменяет выветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии …»[11]. Значительно позже, в 1971 г., С.С.

Алексеев утверждал, что в научном отношении теория правового государства несостоятельна, так как право по природе своей таково, что не может стоять над государством — «буржуазная теория “правового государства” — лживая и фальшивая теория»[12].

Изменение ситуации в России в конце XX в. обусловило ренессанс концепции правового государства. Современные исследователи в целом придерживаются общей позиции, хотя и по-разному расставляют акценты. Так, В.Д.

Перевалов считает, что «наряду с известными принципами правовому государству присущи и принципы верховенства закона — высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.»[13]. А.Б.

Венгеров в качестве признаков правового государства справедливо отмечает господство права и верховенство закона, фактически действующую систему прав, свобод и обязанностей граждан, разделение властей, развитую судебную власть. Однако к ним исследователь добавляет «наличие независимой, но юридически регулируемой четвертой власти — власти средств массовой информации»[14].

В духе разрабатываемой в отечественной литературе концепции цивилизма и либертарной теории правовое государство определяет академик В.С. Нерсесянц: «Правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод гражданина»[15].

В англоязычной литературе термин «правовое государство» вообще не используется — его эквивалентом в известной мере является термин Rule of Law (господство или правление права), который впервые в этом смысле в середине XIX в. использовал профессор Оксфордского университета Альберт Венн Дайси в работе под названием «Основы конституционного права».

На конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г., в Конституции Испании 1978 г. Статья 1 Конституции РФ также объявляет Российскую Федерацию демократическим правовым государством.

Источник: https://studref.com/610887/pravo/pravovoe_gosudarstvo_istoriya_sovremennost

Ссылка на основную публикацию